Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А45-27374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27374/2022
г. Новосибирск
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОРН» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы», 2) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница»

о признании недействительным решения № 054/06/49-1444/2022 от 29.08.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

Заявителя (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность №2 от 06.11.2020 (выдана сроком на 5 лет), паспорт, диплом,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 04.04.2022 №ДС/2242 (выдана сроком 31.12.2022), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

третьего лица: 1) ФИО3, доверенность от 28.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом, 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРН» (далее- заявитель, общество, ООО «ДОРН») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решения № 054/06/49-1444/2022 от 29.08.2022.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество ссылается на то, что заявка ООО «Дорн» отклонена комиссией уполномоченного учреждения неправомерно, поскольку товар, предлагаемый участником, соответствовал предмету закупки. Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями общества не согласен, считает оспариваемое решение законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя по делу. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве (л. д. 18-21).

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы», 2) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница».

ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 12-15).

ГБУ здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, указало, что оборудование, на которое выдано регистрационной удостоверение № РЗН 2016/4307 от 24.06.2016 соответствует характеристикам, указанным в описании объекта закупки. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 33-35).

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А45-26562/2022.

Рассмотрев ходатайство общества, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу, решение по делу №А45-26562/2022 вступило в законную силу (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023).

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

В рамках своих полномочий уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКСис» осуществляло определение поставщика по электронному аукциону с номером извещения 0851200000622004896 на поставку медицинского оборудования (Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы (Передвижной аппарат для ультразвуковых исследований с набором датчиков для новорожденных) по заявке заказчика ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница».

Начальная (максимальная) цена закупки 12 006 933 руб. 33 коп.

Уполномоченным учреждением ГКУ НCO «УКСис» по заданию заказчика — ГБУЗ НCO «ГНОКБ» в единой информационной системе размешено извещение о проведении закупочной процедуры № 0851200000622004896.

Заказчиком ГБУЗ НСО «ГНОКБ» в целях осуществления закупки выбран код позиции КТРУ 26.60.12.132-00000011 «Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы», который указан в описании объекта закупки.

Класиификационные признаки медицинского изделия: «Комплект работающих от сети (сети переменного тока) изделий, разработанных для проведения экстракорпоральных и/или интракорпоральных процедур визуализации сердца и кровеносных сосудов (эндосонографии или эндоскопии). Включает систему программного обеспечения, которая поддерживает целый ряд статистических исследований и специфических кардиологических исследований в режиме реального времени для диагностирования анатомических дефектов сердца, определения характеристик потока крови и функциональных/анатомических проблем, ассоциированных с инфарктом миокарда. Генерирует ультразвуковые импульсы, направляет их в область воздействия, определяет ультразвуковое эхо и обрабатывает полученную информацию для вывода на дисплей статистических или динамических двух- или трехмерных (3-D) изображений».

Согласно информации, полученной от АО «Сбербанк-АСТ», на участие в аукционе подано 2 заявки с идентификационными номерами 99 и 148, соответственно от ООО «Дорн» и ООО «Партнеры здоровья».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика по закупке № 0851200000622004896 от 16.08.2022 заявка с идентификационным номером 99, а также заявка с идентификационным номером 148 признаны несоответствующими извещению об осуществлении закупки на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

ООО «Дорн» (идентификационный номер заявки 99) в составе заявки предложен товар «Система ультразвуковая диагностическая медицинская Voluson S10», к которому приложено регистрационное удостоверение № РЗП 2016/4307 от 24.06.2016.

Согласно Реестру медицинских изделий с вышеуказанным номером регистрационного удостоверения присвоен код медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий 260250. Производителем данного изделия согласно сведениям Реестра является «ДжиИ Ультрасаунд Корея, Лтд».

Согласно номенклатурной классификации медицинских изделий коду медицинского изделия 260250 соответствует наименование медицинского изделия «Система ультразвуковой визуализации универсальная».

Классификационные признаки данного вида медицинского изделия: «Стационарный или передвижной (например, па колесах) комплект изделий, разработанных для сбора, отображения и анализа ультразвуковых изображений во время целого ряда экстракорпоральных и/или интракорпоральных процедур ультразвуковой визуализации (эндосонографии или эндоскопии) (например, для ультразвуковой визуализации во время кардиологических, родовспомогательных и гинекологических, эндоскопических процедур, исследований молочной железы, простаты, сосудов, хирургии внутренних нарушений). Состоит из работающего от сети (сети переменного тока) блока для обработки данных с интегрированным программным обеспечением и монитором. Обычно представляет собой мобильное устройство, которое может поддерживать целый ряд датчиков и систем программного обеспечения; могут быть включены ультразвуковые датчики».

Аукционной комиссией установлено, что ООО «Дорн» в составе заявки предложен товар, отличающийся по описанию от товара, установленного в описании объекта закупки, приложенному к извещению о проведении электронного аукциона, в связи с чем, заявка ООО «Дорн» отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с отклонением заявки, ООО «Дорн» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/06/49-1444/2022 от 29.08.2022 жалоба ООО «Дорн» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения-ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона (извещение № 0851200000622004896) на поставку медицинского оборудования (Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы (Передвижной аппарат для ультразвуковых исследований с набором датчиков для новорожденных) признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом, в силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в т.ч. с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки указывается в извещении об осуществлении закупки. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с данным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении об осуществлении закупки в соответствии с данным Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказчиком ГБУЗ НСО «ГНОКБ» в целях осуществления закупки выбран код позиции КТРУ 26.60.12.132-00000011 «Система ультразвуковой визуализации сердечно- сосудистой системы», который указан в описании объекта закупки.

Также в описании объекта закупки приведено следующее описание товара по классификатору: «Комплект работающих от сети (сети переменного тока) изделий, разработанных для проведения экстракорпоральных и/или интракорпоральных процедур визуализации сердца и кровеносных сосудов (эндосонографии или эндоскопии). Включает систему программного обеспечения, которая поддерживает целый ряд статистических исследований и специфических кардиологических исследований в режиме реального времени для диагностирования анатомических дефектов сердца, определения характеристик потока крови и функциональных/анатомических проблем, ассоциированных с инфарктом миокарда. Генерирует ультразвуковые импульсы, направляет их в область воздействия, определяет ультразвуковое эхо и обрабатывает полученную информацию для вывода на дисплей статистических или динамических двух- или трехмерных (3-D) изображений».

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В силу части 10 статьи 38 Закона № 323-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Реестр), и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно информации, полученной от АО «Сбербанк-АСТ», на участие в аукционе подано 2 заявки с идентификационными номерами 99 и 148, от ООО «Дорн» и ООО «Партнеры здоровья».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика по закупке № 0851200000622004896 от 16.08.2022 заявка с идентификационным номером 99, а также заявка с идентификационным номером 148 признаны несоответствующими извещению об осуществлении закупки на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

ООО «Дорн» (идентификационный номер заявки 99) в составе заявки предложен товар «система ультразвуковая диагностическая медицинская Voluson S10», к которому приложено регистрационное удостоверение № РЗП 2016/4307 от 24.06.2016.

Согласно Реестру медицинскому изделию с вышеуказанным номером регистрационного удостоверения присвоен код медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий 260250. Производителем данного изделия согласно сведениям Реестра является «ДжиИ Ультрасаунд Корея, Лтд».

Согласно номенклатурной классификации медицинских изделий коду медицинского изделия 260250 соответствует наименование медицинского изделия «Система ультразвуковой визуализации универсальная».

Сопоставив характеристики закупаемого заказчиком товара и предлагаемого поставщиком, судом установлено, что описание товаров различно.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в статьей 8 Закона N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Поскольку ООО «Дорн» в составе заявки предложен товар, отличающийся по описанию от товара, установленного в описании объекта закупки, приложенному к извещению о проведении электронного аукциона, следовательно, заявка на участие в закупке, не соответствующая требованиям, указанным заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), подлежит отклонению на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине несоответствия содержащихся в заявке на участие в закупке информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку заявителя, следовательно, решение антимонопольного органа, признавшего жалобу ООО «ДОРН» необоснованной, соответствует нормам действующего законодательства о закупках.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением антимонопольного органа, в то время как антимонопольный орган доказал законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова