Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-64429/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64429/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 37"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения № 202S19170051297 от 16.05.2017

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 37" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения № 202S19170051297 от 16.05.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 главным специалистом-экспертом Отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного Фонда в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР Центральном районе Санкт-Петербурга) ФИО1 была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Учреждением сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В результате проведенной проверки согласно акту от 27.03.2017 № 202S18170042758 было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за октябрь 2016 года в отношении 613 застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, что отражено в акте камеральной проверки 27.03.2017 № 202S18170042758.

Оспариваемым Решением от 16.05.2017 № 202S19170051297 Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 37" было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 306 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом № 212 – ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с п. 9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно п.2.2. ст. 11 Закона №27 ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество.

Из материалов дела следует, что заявителем в установленный законом срок представления сведений 10.11.2016 через формализованный режим «Сведения ПФР» страхователь загрузил файл ежемесячной отчетности СЗВ-М, что подтверждается выписками из системного журнала ПК «Аргос - Налогоплательщик», эти данные подтверждаются письмом № 92 от 07.03.2017 уполномоченного по государственному контракту лица ООО «Аргос» (поставщика услуг в сфере электронного документооборота и отчетности).

Однако вследствие технического сбоя на рабочем месте страхователя указанные документы не поступили на сервер провайдера ООО «Аргос» и не были отправлены в Пенсионный фонд.

Таким образом, материалами дела подтверждается сбой в программном оборудовании 10.11.2016 при предоставлении Учреждением отчетности в электронном виде по форме СЗВ-М за 2016 год и факт принятия страхователем всех необходимых мер к направлению указанного отчета в Управление Пенсионного фонда.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку им были приняты необходимые меры для своевременного представления отчета в Пенсионный фонд.

Следовательно, решение о привлечении финансовых санкций к страхователю неправомерно, необоснованно, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 16.05.2017 № 202S19170051297 о применении финансовых санкций к страхователю Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 37".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.