Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А76-24093/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24093/2023
08 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительными решения и предписания, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ЗАО «Сбербанк-АСТ»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности, удостоверение,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечнососудистой хирургии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 02.05.2023 №074/06/106-1022/2023 и предписания от 02.05.2023 №074/06/106-1022/2023 (227-ж/2023).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России 24.04.2023 поступила жалоба ИП ФИО2 на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих салфеток для нужд ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) участником закупки, являющимся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией (извещение № 0369100032523000174).

Комиссия УФАС при проверке доводов жалобы установила следующее. Согласно представленным документам 10.04.2023 ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) объявило о проведении аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 948 420, 00 рублей. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 18.04.2023. На момент рассмотрения жалобы ИП ФИО2 контракт не заключен.

Комиссия Челябинского УФАС России, решением от 02.05.2023 №074/06/106-1022/2023, признала доводы жалобы ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии обоснованными, признала в действиях аукционной комиссии нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, пунктов 7, 9 Постановления Правительства РФ № 617, выдала предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Пунктом 9 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки направляют заказчику в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, которые не возвращены по основаниям, предусмотренным пунктом 5 настоящей части, а также информацию о дате и времени их подачи.

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок рассмотрения заявок в случае проведения электронного аукциона определяется нормами, регулирующими рассмотрение вторых частей заявок при проведении электронного конкурса.

Так, пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в составе заявки участник закупки предоставляет информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно извещению о проведении аукциона заказчиком осуществляется закупка товаров - дезинфицирующих салфеток, характеристики которых содержатся в спецификации по следующим позициям: дезинфицирующие салфетки спиртовые и дезинфицирующие салфетки бесспиртовые.

Данная продукция включена в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по коду ОКПД 20.20.14.000 «средства дезинфекционные», указанный код также указан в извещении о закупке.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2023 заявка заявителя с номером 222 признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям извещения о закупке по причине не представления количества баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации - не менее 200, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление На 719) со ссылкой на пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как следует из заявки заявителя предлагаются дезинфицирующие салфетки -«ФИО6» и «БиаСептПро» производства ООО «Бирюза» (РФ), при это в составе заявки представлена две выписки из реестра российской промышленной продукции (далее -РРПП) на указанную продукцию с указанием номеров реестровой записи: 1848\14\2022 от 06.07.2022 (срок действия до 05.07.2023), 1848\2\2022 от 06.07.2022 (срок действия до 05.07.2023), так в графе информация о совокупном количестве баллов стоит прочерк в обеих выписках.

Комиссия УФАС, при рассмотрении жалобы установила, что в РРПП по номерам реестровых записей - 1848\14\2022, 1848\2\2022 содержатся "сведения о нахождении указанной продукции в указанном реестре, так в разделе «сертификаты, патенты, знаки качества» в соответствии с указанными реестровыми записями содержится следующее: «для данной продукции баллы не предусмотрены - 05.07.2023.

Таким образом, Комиссия УФАС обоснованно указала, что в РРПП в отношении указанных видов продукции однозначно указано, что баллы не предусмотрены до 05.07.2023 (с учетом срока действия заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ от 06.07.2022 исх. 64789/13. действующего до 05.07.20231).

При этом, на что также обоснованно указала Комиссия УФАС, ни из РРПП, ни из документов и сведений, представленных заказчиком не следует, что указанные реестровые записи является недействующими, в том числе доказательства того, что данная продукция не может быть предложена для целей участия в закупках для государственных и муниципальных нужд при применении Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 в случае отсутствия количества баллов в составе реестровых записей, присвоенных продукции.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. На 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее -совокупное количество баллов).

Из пункта 9 Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 следует, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Таким образом, Комиссия УФАС сделала верный вывод о том, что из указанных положений Постановления следует, что количество баллов требуется в случае, если это предусмотрено Постановлением № 719 с учетом установления указанного совокупного количества баллов для предлагаемого участником закупки вида продукции.

Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением № 719, предусмотрено, что «акт экспертизы» - это документ, выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, подтверждающий соответствие производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719, или подтверждающий совокупное количество баллов за фактическое выполнение на территории Российской Федерации операций (условий), если требованиями, предусмотренными приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г, № 719, определена балльная оценка за выполнение операций (условий), или подтверждающий достижение процентных показателей совокупного количества баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) от максимально возможного количества баллов.

В абзаце 10 пункта 5 Правил предусмотрено, что в заявке на выдачу заключения указываются совокупное количество баллов за выполнение на территории Российской Федерации операций (условий) в соответствии с актом экспертизы (для продукции, в отношении которой предусмотрена балльная опенка за выполнение операций (условий).

Согласно пункту 16 Правил заключение о подтверждении производства содержит совокупное количество баллов за выполнение на территории Российской Федерации операций (условий) в соответствии с актом экспертизы или в соответствии с актом о проведении оценки (для продукции, в отношении которой предусмотрено начисление баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

В подпунктах «а, ж» пункта 17 Правил указано, что на основании выданных заключений о подтверждении производства Министерством промышленности и торговли Российской Федерации формируется и ведется реестр российской промышленной продукции с использованием государственной информационной системы промышленности. В указанный реестр включаются следующие сведения:

- дата подписания заключения о подтверждении производства и срок его действия;

- для продукции, в отношении которой предусмотрена балльная оценка за выполнение операций (условий), информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации таких операций (условий) и баллов за выполнение на территории Российской Федераций научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с указанием срока действия таких баллов, а также наименование и реквизиты документа, указанного в подпункте "и" пункта 16 настоящих Правил.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что подтвержденной в соответствии с настоящими Правилами промышленной продукции при внесении сведений в реестр российской промышленной продукции присваивается регистрационный номер реестровой записи, который является идентификационным номером промышленной продукции и закрепляется на постоянной основе.

При этом, в пункте 7 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 указано, что для продукции по коду: 20.20.14.000 «Средства дезинфекционные (за исключением продукции, предусмотренной разделом "VII. Медицинские изделия» суммарное количество баллов должно быть не менее 200.

Представитель УФАС обоснованно сослался на то, что указанное положение введено в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2519 (вступило в силу 31.12.2022), в пункте 2 которого указано, что выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской. Федерации в отношении продукции, включенной в разделы III, V. VII. XXI. XXV и XXVI приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», действительны до окончания установленного срока их действия.

Таким образом, действительно, для участия в закупках для государственных и муниципальных нужд соответствующими реестровыми записями на продукцию, приобретаемую заказчиком, является два варианта предоставления записей:

- номера реестровых записей из РРПП с указанием количества баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации (если хозяйствующий субъект получил соответствующее заключение о подтверждении производства продукции на территории РФ после введения в действие пункта 7 примечаний к Приложению Постановления № 719 от 31.12.2022);

- номера реестровых записей из РРПП без указания количества баллов для продукции, в отношении которой действуют заключения, выданные до вступления в силу указанных изменений в Постановление № 719, до окончания срока их действия.

Положения пунктов 7, 9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 содержат специальную оговорку, что количество баллов указывается при наличии, то есть в том числе указанная формулировка предполагает возможность наличия баллов в выписке, в отношении продукции, на которую получено заключение, срок действия которого не истек, при этом на момент получения заключения баллы в отношении продукции не устанавливались.

Таким образом, Комиссия УФАС, на основании указанных положений Постановления Правительства РФ № 719, Постановления Правительства № 2519 правомерно пришла к выводу, что заключение о подтверждении производства продукции на территории РФ, полученное 06.07.2022 исх. 64789/13, на основании которой присвоены соответствующие записи в РРПП, является действующим до окончания срока его действия, равно как и реестровые записи, присвоенные на основании выдачи указанного заключения.

Комиссия УФАС также установила, что в настоящее время на официальном сайте Минпромторга РФ в РРПП по указанным реестровым номерам записей 1848\14\2022 от 06.07.2022, 1848\2\2022 от 06.07.2022 действительно следует, что производителем получено новое заключение № 61208/13 от 13.06.2023 (срок действия 12.06.2026*), в рамках которого для средства ФИО6 присвоено 300 баллов, в отношении средства БиаСептПро - 275 баллов.

Указанное обстоятельство лишь подтверждает, что до окончания срока действия заключения о подтверждении производства продукции на территории РФ (05.07.2023) обществом получено новое заключение от 13.06.2023 для целей участия в закупках, так как срок действия предыдущего заключения истекал в июле 2023 года.

Таким образом, из выписок, представленных обществом в составе заявки, из сведений, размещенных в РРПП в отношении представленных реестровых номеров, из положений Постановления № 719 с учетом переходных положений, установленных Постановлением № 2519, Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу, что страна происхождения продукции, предлагаемой заявителем, до окончания срока действия заключения подтверждается реестровой записью в РРПП без указания количества баллов в отношении указанной продукции.

С учетом изложенного, в нарушение положений Закона о контрактной системе, пунктов 7, 9 Постановления Правительства РФ № 617 отстранение заявки ИП ФИО2 является неправомерным, так как заявителем представлены действующие реестровые записи из РРПП в отношении предлагаемых дезинфицирующих салфеток, которые подтверждают производство продукции на территории РФ.

Выводы Комиссия УФАС являются обоснованными.

Самостоятельных оснований для оспаривания предписания, не приведено. Оспариваемое по делу предписание следует судьбе решения Управления, на основании которого оно выдано.

При указанных обстоятельствах, проанализировав доводы представителей лиц, участвующих в деле применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемые ненормативные акты изданы в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства, доводы представителя заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемые акты могут быть признаны недействительными, отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И.В. Мрез