Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А64-1167/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» апреля 2018г. Дело № А64-1167/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018

Полный текст решения изготовлен 11.04.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-1167/2018

по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 902 356,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 09.02.2018

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 20.10.2017

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» о взыскании денежных средств в размере 902 356,33 руб.

Как следует из материалов дела, между МУП «ТТС» и ООО «АДС Город» были заключены договоры аренды недвижимого имущества:

- №67/2015 от 01.07.2015 (нежилое помещение общ. пл. 63 кв.м., расположенное на первом этаже в административном здании инв. номер 12931/А/329, литер А, по адресу: <...> для размещения офиса);

- №130/2015 от 31.07.2015 (нежилое помещение общ. пл. 15 кв.м., расположенное на первом этаже в административном здании инв. номер 12931 /А/329, литер А, по адресу: <...> для размещения офиса);

- №1/2016 от 22.12.2015 (нежилые помещения общ. пл. 68,7 кв.м., расположенные на первом этаже в административном здании инв. номер 12931/А/329, литер А, по адресу: <...>;

- №2/2016 от 22.12.2015 (нежилые помещения общ. пл. 700,9 кв.м., расположенные на первом этаже в нежилом здании инв.номер 12931/329, литер Б, по адресу: <...> для размещения гаражей).

Размер арендной платы и ежемесячных платежей, порядок их оплаты, определены сторонами:

- в договорах №67/2015 от 01.07.2015 и №130/2015 от 31.07.2015 - в п. 3.1-3.5 вышеуказанных Договоров;

- в договорах №1/2015 от 22.12.2016 и №2/2016 от 22.12.2015 - в п. 4.1-4.2 вышеуказанных Договоров.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ООО «АДС Город» по вышеуказанным договорам аренды в полном объеме истцу арендную плату не оплатил.

По договору №67/2015 от 01.07.2015 задолженность составляет 22 227,56 руб.

По договору №130/2015 от 31.07.2015 задолженность составляет 26 461,5 руб.

По договору №1/2016 от 22.12.2015 задолженность составляет 36 744,5 руб.

По договору №2/2016 от 22.12.2015 задолженность составляет 457 196,32 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты вышеуказанных задолженностей по арендной плате.

Однако ни в установленные в претензии сроки, ни по истечении месяца с момента получения претензии, оплата сумм задолженностей по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды ответчиком произведена не была.

Вышеуказанные суммы основного долга были взысканы с ответчика решением арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2018 по делу А64-9363/2017.

На вышеуказанные суммы задолженности ответчику ООО «АДС Город» истцом МУП «ТТС» была начислена договорная неустойка, а именно:

- по договору №67/2015 от 01.07.2015 в соответствии с п. 3.4. пени составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период просрочки с 16.07.2015 по 31.01.2018 составляет 20 693,86 руб.;

- по договору №130/2015 от 31.07.2015 в соответствии с п. 3.4 пени составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 16.08.2015 по 31.01.2018 составляет 22 195,91 руб.;

- по договору №1/2016 от 22.12.2015 в соответствии с п. 5.2 пени составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 11.01.2016 по 31.01.2018 составляет 66 060,11 руб.;

- по договору №2/2016 от 22.12.2015 в соответствии с п. 5.2 пени составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 11.01.2016 по 31.01.2018 составляет 793 406,45 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступили документы во исполнение определения суда, заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

В судебном заседании был объявлен минутный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика не признал уточненный иск, ходатайствовал о снижении размера пени.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами аренды №67/2015 от 01.07.2015, №130/2015 от 31.07.2015, №1/2016 от 22.12.2015, №2/2016 от 22.12.2015.

Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору, не заявлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

МУП «ТТС» и ООО «АДС Город» заключили договоры аренды недвижимого имущества:

№67/2015 от 01.07.2015 (нежилое помещение общ. пл. 63 кв.м., расположенное на первом этаже в административном здании инв. номер 12931/А/329, литер А, по адресу: <...> для размещения офиса);

№130/2015 от 31.07.2015 (нежилое помещение общ. пл. 15 кв.м., расположенное на первом этаже в административном здании инв. номер 12931/А/329, литер А, по адресу: <...> для размещения офиса);

№1/2016 от 22.12.2015 (нежилые помещения общ. пл. 68,7 кв.м., расположенные на первом этаже в административном здании инв. номер 12931/А/329, литер А, по адресу: <...>;

№2/2016 от 22.12.2015 (нежилые помещения общ. пл. 700 кв.м., расположенные на первом этаже в нежилом здании инв.номер 12931/329, литер Б, по адресу: <...> для размещения гаражей).

Согласно п.4.1 договора № 67/2015 от 01.07.2015 договор вступает в силу 01.07.2015 и действует по 31.07.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.4.1 договора № 130/2015 от 31.07.2015 договор вступает в силу 01.08.2015 и действует по 30.06.2016, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2 договора № 1/2016 от 22.12.2015 договор действует с 22.12.2015 по 22.11.2016.

Согласно п. 2 договора № 2/2016 от 22.12.2015 договор действует с 22.12.2015 по 22.11.2016.

По актам приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, в том числе: общей пл. 63 кв.м., расположенное на первом этаже в административном здании инв. номер 12931/А/329, литер А, по адресу: <...> для размещения офиса; общей пл. 15 кв.м., расположенное на первом этаже в административном здании инв. номер 12931/А/329, литер А, по адресу: <...> для размещения офиса; общей пл. 68,7 кв.м., расположенные на первом этаже в административном здании инв. номер 12931/А/329, литер А, по адресу: <...> общей пл. 700 кв.м., расположенные на первом этаже в нежилом здании инв.номер 12931/329, литер Б, по адресу: <...> для размещения гаражей.

Размер арендной платы и ежемесячных платежей, порядок их оплаты, определены сторонами:

- в договорах №67/2015 от 01.07.2015 и №130/2015 от 31.07.2015 - в п. 3.1-3.5 вышеуказанных Договоров;

- в договорах №1/2016 от 22.12.2015 и №2/2016 от 22.12.2015 - в п. 4.1-4.2 вышеуказанных Договоров.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ООО «АДС Город» по вышеуказанным договорам аренды в полном объеме истцу арендную плату не оплатил.

Задолженность составила 542 629,88 рублей руб.

Суммы основного долга по выше указанным договорам аренды были взысканы с ответчика решением арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2018 по делу А64-9363/2017.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По договору №67/2015 от 01.07.2015 в соответствии с п. 3.4. пени составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период просрочки с 16.07.2015 по 31.03.2018 составляет 22 005,28 руб.

По договору №130/2015 от 31.07.2015 в соответствии с п. 3.4 пени составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 16.08.2015 по 31.03.2018 составляет 23 757,13 руб.

По договору №1/2016 от 22.12.2015 в соответствии с п. 5.2 пени составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 11.01.2016 по 31.03.2018 составляет 72 563,89 руб.

По договору №2/2016 от 22.12.2015 в соответствии с п. 5.2 пени составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 11.01.2016 по 31.03.2018 составляет 874 330,2 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по пени составляет 992 656,5 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 06.04.2018.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении выше указанных договоров размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей составляет 0,1 %, 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,1% и 0,3 % за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание суммы основного долга по договору ответчиком, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 992656,5 руб., подлежащей уплате, до 361 393,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по дату фактической оплаты задолженности, а именно:

-по договору №67/2015 от 01.07.2015, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- по договору №130/2015 от 31.07.2015, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- по договору №1/2016 от 22.12.2015, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- по договору №2/2016 от 22.12.2015, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, суд считает, подлежащим удовлетворению заявление ответчика об уменьшении размера неустойки начисляемой по дату фактической оплаты задолженности с 0,3% до 0,1% по договору №1/2016 от 22.12.2015, №2/2016 от 22.12.2015 начиная с 01.04.2018.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности законно и обоснованно с учетом уменьшения судом процента неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 361 393,77 руб., в том числе: пени по договору №67/2015 от 01.07.2015 за период с 16.07.2015 по 31.03.2018 в размере 22 005,28 руб., пени, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени по договору №130/2015 от 31.07.2015 за период с 16.08.2015 по 31.03.2018 в размере 23 757,13 руб., пени, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени по договору №1/2016 от 22.12.2015 за период с 11.01.2016 по 31.03.2018 в размере 24 187,96 руб. с учетом 0,1%, пени, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени по договору №2/2016 от 22.12.2015 за период с 11.01.2016 по 31.03.2018 в размере 291 443,4 руб. с учетом 0,1%, пени, начиная с 01.04.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 228 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.