Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А08-2119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2119/2017
г. Белгород
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Керамглас" (ИНН 3123196408, ОГРН 1093123005546) к ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 7704632200, ОГРН 1077746044628)

о взыскании 17 856,22 долларов США (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.03.2017;

ФИО2, доверенность от 20.03.2017;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Керамглас" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суммы основного долга в размере 17 196,97 долларов США, пени в размере 659,10 доллара США.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном через канцелярию суда отзыве указал, что с заявленными исковыми требованиями частично не согласен, считает, что в просительной части искового заявления задолженность должна быть выражена в долларах США и подлежать оплате в рублях по курсу ЦБ РВ на дату оплаты. Полагает, что общая сумма задолженности составляет 17196,97 долларов США, а общий размер пени 659,10 доллара США.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12-00 часов 01 июня 2017 года. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Представитель ответчика в продолженное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент судебного заседания сумма долга не изменилась, погашения задолженности ответчиком произведено не было.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 г. между ООО "Керамглас" (Поставщик) и ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (Покупатель) заключен договор №05/13-ПСМ , согласно условий которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сырьевые материалы для производства стеклянной тары.

Наименование, ассортимент Продукции, цены, стоимость доставки в случае доставки силами и за счет средств Поставщика, которые компенсируются Покупателем, указываются в Протоколе согласования цен, которые являются Приложением к договору (п. 1.2. договора).

Согласно протокола согласования цен от 24.05.2016 г. стороны договорились, что Поставщик поставляет Покупателю хромитовый концентрат порошкообразный, по цене за 1 тонну с учетом НДС при условии доставки Продукции силами Поставщика до склада грузополучателя 545 долларов США. Оплата осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты.

Поставка партии Продукции осуществляется на основании Заявок Покупателя, которые являются неотъемлемой частью договора (п.3.1. договора).

Согласно заявок № 4 от 10.08.2016 г., № 5 от 25.08.2016 г. на поставку товара по договору Покупатель просил Поставщика поставить Хромитовый концентрат порошкообразный.

Грузополучателем по договору выступает: Филиал ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", 431448, <...>; Станция Грузополучателя: Новые Полянки Куйбышевской железной дороги, код станции: 64140, ж/д код предприятия: 7287.

Поставщиком надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара:

в августе 2016 г. Покупателю поставлен товар в количестве 20,25 т, что подтверждается товарной накладной №445 от 19.08.2016 г.;

в сентябре 2016 г. Покупателю поставлен товар в количестве 20,25 т, что подтверждается товарной накладной №488 от 08.09.2016 г.;

в октябре 2016 г. Покупателю поставлен товар в количестве 10,8 т, что подтверждается товарной накладной №536 от 03.10.2016 г.;

В нарушение условий договора, оплата товара за август 2016 г. Покупателем произведена частично, что подтверждается платежными поручениями №4049 от 30.09.2016 г., №5022 от 20.12.2016 г., №5074 от 23.12.2016 г., №5095 от 27.12.2016 г., №5128 от 30.12.2016 г., сумма задолженности составляет 274,72 долларов США.

В соответствии с п.2 протокола согласования цен Покупатель оплачивает стоимость поставленной Продукции, а также стоимость доставки, в случае, если Продукция поставлялась силами и за счет средств Поставщика, в течении 45 календарных дней с даты перехода права собственности на эту продукцию.

Оплата за сентябрь 2016 г. в сумме 11036,25 долларов США и октябрь 2016 г. в сумме 5886 долларов США Покупателем не производилась.

Во исполнение договора Поставщиком осуществлена поставка Продукции:

22.08.2016 г. - дата получения груза Ответчиком (19.08.2016 г. - дата товарной накладной), оплата должна быть произведена до 06.10.2016 г., но до настоящего времени оплата не осуществлена, что по состоянию на 22.03.2017 г. (дата подачи искового заявления) составляет 167 дней просрочки. Сумма задолженности составляет 274,72 долларов США.

10.09.2016 г. - дата получения груза Ответчиком (08.09.2016 г. - дата товарной накладной), оплата должна быть произведена до 25.10.2016 г., но до настоящего времени оплата не осуществлена, что по состоянию на 22.03.2017 г. (дата подачи искового заявления) составляет 148 дней просрочки. Сумма задолженности составляет 11 036,25 долларов США.

04.10.2016 г. - дата получения груза Ответчиком (03.10.2016 г. - дата товарной накладной), оплата должна быть произведена до 18.11.2016 г., но до настоящего времени оплата не осуществлена, что по состоянию на 22.03.2017 г. (дата подачи искового заявления) составляет 124 дней просрочки. Сумма задолженности составляет 5 886 долларов США.

Таким образом, сумма задолженности Продавца перед Поставщиком составляет 17 196,97 долларов США.

Ответчику была направлена претензия от 03.02.2017 г. с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако она оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17 196,97 долларов США подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 22.03.2017 в размере 659,25 долларов США в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ на день взыскания (списания) денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из п. 2 ст. 2 вышеуказанного закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

Таким образом, с ответчика предлежит проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 22.03.2017 в размере 659,25 долларов США в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ на день взыскания (списания) денежных средств.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 32 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Керамглас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Керамглас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 17 196,97 долларов США в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ на день взыскания (списания) денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 22.03.2017 в размере 659,25 долларов США в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ на день взыскания (списания) денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 224 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев