Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А12-12120/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» декабря 2024 года

                                  Дело № А12-12120/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344002, <...> зд. 47Ж, офис 5) к закрытому акционерному обществу «Дубовское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 404002, <...>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105066, <...>, этаж 7 комната 1), общества с ограниченной ответственностью «Диона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400087, <...> двлд. 6, помещ. 1, ком. 7), общества с ограниченной ответственностью «Агро-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125375, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Тверская, дом 14, помещ. 1/5), общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 600015, <...>, этаж цокольный, помещ. 12), общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119331,              <...>, ком. 25А),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2024 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания);

от  ответчика до перерыва – ФИО2, генеральный директор, протокол от 11.09.2023;

от ООО «Агро-Экспорт» - ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2024;

от ООО «Агропродукт» - ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2024;

от иных лиц представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дубовское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 614 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 378 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований. С учетом заявления от 30.10.2024 истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310 350 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 378 руб. 

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрофуд-Южный», общество с ограниченной ответственностью «Диона», общество с ограниченной ответственностью «Агро-Экспорт», общество с ограниченной ответственностью «Аристократ», общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт».

От ООО «Диона»  поступили письменная позиция по спору, заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества. 

ООО «Агро-Экспорт», ООО «Агропродукт» при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Иными лицами позиция по спору не выражена.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «АгроФуд» (Клиент) и ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» (Хранитель) заключен договор от 07.09.2021 №6 на хранение и оказание услуг.

С целью формирования судовой партии и отправки сформированной партии зерна водным транспортом истец передал ответчику в период с 13.09.2021 по 20.09.2021 на хранение зерно в количестве 2 999 880 тонн.

Согласно расчету истца, в период действия договора ответчик оказал истцу услуги общей стоимостью 309 557 руб. 77 коп.

Истец указывает, что в счет оплаты оказанных услуг истец перечислил ответчику по договору денежные средства в размере 934 172 руб. 32 коп., при этом сумма в размере 314 264 руб. была оплачена истцом за хранение товара третьего лица по иному договору.

По мнению истца, на стороне ответчика имеется переплата – неосновательное обогащение в сумме 310 355 руб. 55 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2024 №02/02 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем согласно статьи 889 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроФуд» (Клиент) и ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» (Хранитель) заключен договор от 07.09.2021 №6 на хранение и оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора  Клиент обязуется передать на хранение продукцию, указанную в пункте 1.2, настоящего договора, и оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях, указанных в параграфе 6 настоящего договора, а также произвести отгрузку своей продукции в срок согласно пункту 8.2, настоящего договора. Хранитель обязуется принять на хранение, осуществить отпуск (погрузку) на водный и автомобильный транспорт по Заявке Клиента продукции, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Клиент поставляет продукцию Хранителю от своего имени и/или приобретает ее у третьих лиц с последующим переоформлением на свое имя на условиях франко-элеватор.

Прием продукции осуществляется с обязательным взвешиванием и определением качества по отбираемым Хранителем среднесуточным пробам. Фактическое качество и вес продукции определяется лабораторией и весовой Хранителя по действующим ГОСТам и ТУ (пункт 2.5. договора).

С целью формирования судовой партии и отправки сформированной партии зерна водным транспортом Клиент передал Хранителю в период с 13.09.2021 по 20.09.2021  на хранение зерно в количестве 2 999 880 тонн.

Сторонами не оспаривается, что на лицевой счет ООО «АгроФуд» с лицевого счета ООО «Агропродукт» были переоформлены партии зерна в количестве 999,880 тонн (акты по форме ЗПП-12  от 13.09.2021 №3 на 630 тонн, от 15.09.2021 №4 на 157,880 тонн, от 20.09.2021 №7 на 212 тонн). Актами по форме ЗПП-12 от 13.09.2021 №3 на 870 тонн, 15.09.2021 №5 на 1 000 тонн, от 20.09.2021 №6 на 130 тонн на лицевой счет ООО «АгроФуд» с лицевого счета ООО «Агро-Экспорт» были переоформлены партии зерна в общем количестве 2 000 тонн.

Как указывает истец, в период действия договора ответчик оказал ООО «АгроФуд» услуги общей стоимостью 309 557 руб. 77 коп., что подтверждается актами выполненных работ, от 01.02.2022№8 на сумму 6 148 руб. 45 коп., от 31.01.2022 №7 на сумму 32 108 руб. 99 коп., от 31.01.2022 №6 на сумму 215 813 руб.29 коп., от 31.12.2021 №23 на сумму 53 987 руб. 04 коп., от 25.11.2021 №28 на сумму 1 500 руб., подписанными сторонами.

В счет оплаты оказанных услуг истец перечислил ответчику денежные средства в размере 934 172 руб. 32 коп. (платежное поручение от 25.11.2021 №1438 на сумму 640 000 руб., от 14.01.2022 №11 на сумму 53 987 руб. 04 коп., от 14.01.2022 №12 на сумму 240 185 руб. 28 коп.).

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уменьшении исковых требований. Согласно представленным пояснениям, оплаченная вышеуказанными платежными поручениями сумма в размере 314 264 руб. была оплачена истцом за хранение товара третьего лица – ООО «Агропродукт» и ООО «Агро-Экспорт», по иному договору.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика имеется переплата в размере 310 355 руб. 55 коп. исходя из расчета: 934 172 руб. 32 коп. (аванс) - 309 557 руб. 77 коп. (стоимость оказанных услуг) - 314 264 руб. (оплата за третьих лиц).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что переплата отсутствует, поскольку расчет услуг фактически был произведен с учетом положений пункта 4.7 договора, период бесплатного хранения был рассчитан ответчиком с учетом срока нахождения партий зерна ООО «Агропродукт» и ООО «Агро-Экспорт» на хранении и последующего переоформления партий на счет истца.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.7 договора предусмотрено, что с целью формирования судовых партий предусматривается бесплатное хранение в течение 45 дней суточных партий завезенной продукции. Началом отсчета обособленного хранения считать день первой принятой продукции формируемой партии.

Согласно пункту 5.7. договора Клиент вправе передавать товар на лицевой счет другого Клиента в расчетном весе с качеством согласно пункту 4.1 или в физическом весе с качеством, определенным при приемке. Допускается передача партии и в ином базисе. В этом случае количество продукции с этим качеством, подлежащее зачислению на лицевой счет третьего лица, указывается Хранителем в соответствующих формах с учетом перерасчета веса по требуемым кондициям.

Переоформление Клиентом продукции на лицевые счета третьих лиц производится только при наличии письменного распоряжения Клиента, полной оплате последним всех оказанных услуг, письменного согласия нового собственника по количеству и качеству переоформляемой продукции и при наличии подписанного с новым собственником договора на оказание услуг по хранению. Переоформление продукции осуществляется в течение 2 банковских дней с момента получения оригинала письма о переводе (пункт 5.8. договора).

Разделом 6 договора определены тарифы на услуги хранителя и порядок их оплаты.

Ответчиком произведен расчет фактически оказанных услуг – 939 652 руб. 92 коп., в том числе по ранее указанным подписанным актам на сумму 309 557 руб. 77 коп. и на сумму 630 095 руб. 15 коп. (акт от 31.10.2021 №12 на сумму 92 339 руб. 55 коп. и от 25.11.2021 №27 на сумму 537 755 руб. 60 коп.).

Ответчиком представлен подробный расчет услуг и учетом срока первоначального завоза партий завезенной продукции ООО «Агроэкспорт» и ООО «Агропродукт».

Так, в период с 28.08.2021 по 18.09.2021 ООО «Агро-Экспорт» завезен ячмень в количестве 2 000 т: 28.08.2021 – 151,4 тонн (выходной), 31.08.2021 – 250,14 тонн, 02.09.2021 – 256,02 тонн, 08.09.2021 – 217,05 тонн, 10.09.21 – 320,37 тонн, 11.09.21 – 153,8 тонн (выходной), 14.09.2021 – 247,16 тонн, 16.09.2021 – 366,16 тонн, 18.09.21 – 37,9 тонн (выходной), в том числе будние дни – 1656,9 тонн, в выходные – 343,1 тонн.

Стоимость приемки составила 1656,9 тонн* 100 руб. = 165 690 руб. в будние дни и 343,1*120 = 41 172 руб. в выходные на общую сумму 206 862 руб.

Указанная сумма отражена в строках 5 и 6 акта выполненных работ от 25.11.2021 №27.

Письмами от 13.09.2021 №8, от 15.09.2021 №9, от 20.09.2021 №10 ООО «Агро-Экспорт» просило переоформить ячмень в количестве 870 тонн, 1000 тонн и 130 тонн соответственно  на лицевой счет ООО «Агрофуд».

Таким образом, вся партия в количестве 2000 тонн переоформлена на лицевой счет ООО «Агрофуд» (акт выполненных работ от 21.09.2021 №10 с ООО «Агро-Экспорт).

Для указанной партии с 13.10.2021 (через 45 суток) по 31.10.2021 начался период для расчета услуг по хранению продукции, сумма по хранению за октябрь для указанной партии составила 46 155 руб. 18 коп. Указанная сумма отражена в строках 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 акта выполненных работ от 31.10.2021 №12.

Для указанной партии услуги хранения в ноябре 2021 года рассчитаны с 01.11.2021 по 25.11.2021, сумма по хранению составила 149 772 руб. 60 коп. Указанная сумма отражена в строках 7 и 8 акта выполненных работ от 25.11.2021 №27.

ООО «Агропродукт» в период с 20.08.2021 по 18.09.2021 завезен ячмень в количестве 999,8 тонн: 20.08.2021 – 102,28 тонн, 21.08.2021 – 158,7 тонн (выходной), 24.08.2021 – 216,41 тонн, 27.08.2021 – 161,59 тонн, 14.09.2021 – 148,9 тонн, 18.09.2021 – 212,0 тонн (выходной), в том числе будние дни – 629,18 тонн, в выходные – 370,7 тонн.

Стоимость приемки составила 629,18 тонн*100 руб. = 62 918 руб. в будние дни и 370,7 тонн *120 руб. = 44 484 руб. в выходные на общую сумму 107 402 руб.

Указанная сумма отражена в строках 1 и 2 акта выполненных работ от 25.11.2021 №27.

Письмами от 13.09.2021 №3, от 15.09.2021 №4, от 20.09.2021 №5 ООО «Агропродукт» просило переоформить ячмень в количестве 630 тонн, 157,880 тонн и 212 тонн соответственно на лицевой счет ООО «Агрофуд».

Таким образом, вся партия в количестве 999,88 тонн переоформлена на лицевой счет ООО «Агрофуд» (акт выполненных работ от 21.09.2021 №9  с ООО «Агропродукт). Стоимость хранения составляет 3 рубля в сутки за 1 тонну продукции.

Для указанной партии с 05.10.2021 (через 45 суток) начался период для расчета услуг по хранению продукции, сумма по хранению за октябрь для указанной партии составила 46 184 руб. 37 коп. Указанная сумма отражена в строках 1, 2, 3, 4, 11 акта выполненных работ от 31.10.2021 №12.

Для указанной партии услуги хранения в ноябре 2021 года рассчитаны за период с 01.11.2021 по 25.11.2021, сумма по хранению за ноябрь для указанной партии составила 73 719 руб. Указанная сумма отражена в строках 3 и 4 акта выполненных работ от 25.11.2021 №27.

В связи с распоряжением ООО «Агрофуд» о переводе партии продукция в объеме 2500 тонн переведена на ООО «Агрофуд-Южный».

Общая сумма услуг по хранению для ООО «Агрофуд» в октябре 2021 года составила 92 339 руб. 55 руб. и предъявлена по акту от 31.10.2021 № 12. Общая сумма услуг по хранению для ООО «Агрофуд» в ноябре 2021 года составила 223 491 руб. 60 коп. и предъявлена по акту от 25.11.2021 № 27 на сумму 537 755 руб. 60 коп, включающему в себя услуги хранения 223 491 руб. 60 коп. и услуги по приемке, ранее оказанные ООО «Агро-Экспорт» и ООО «Агропродукт», на сумму 314 264 руб.

Согласно расчету ответчика, на стороне истца имеется задолженность по оплате услуг по договору от 07.09.2021 №6  в размере 5 480 руб. 60 коп.

Суд отмечает, что между ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» и клиентами ООО «Агро-Экспорт» и ООО «Агропродукт» и ООО «Агрофуд-Южный» были заключены договоры хранения и оказания услуг аналогичного содержания.

Доводы ответчика о невозможности представления истцу периода бесплатного хранения (пункт 4.7 договора) заслуживают внимания, поскольку договором предусмотрено бесплатное хранение в течение 45 дней завезенной продукции.

При этом спорные партии поступили на счет истца посредством переписи продукции со счетов ООО «Агро-Экспорт» и ООО «Агропродукт». Продукция повторно не завозилась и не передавалась истцом ответчику, передача продукции осуществлялась только путем переписи между счетами клиентов: ООО «Агро-Экспорт», ООО «Агропродукт», ООО «Агрофуд» и ООО «Агрофуд-Южный».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В настоящем случае, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств. Денежные средства в размере 310 355 руб. 55 коп. были перечислены истцом в счет оплаты фактически оказанных услуг по договору от 07.09.2021 №6.

Судом принимается контррасчет ответчика, согласно которому на стороне ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 355 руб. 55 коп.  не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

В совокупности представленных доказательств, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 18 378 руб.

Исходя из итогового размера исковых требований (310 350 руб. 55 коп.) в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины  составляет 9 207 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 207 руб. подлежат отнесению на истца, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 171 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 171  руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова