Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А12-1431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26573/2022

Дело № А12-1431/2022
г. Казань
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии:

ФИО1 – лично (паспорт),

при участии представителя:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 34 АА 3631542,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по делу № А12-1431/2022

по заявлению администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградагропромдорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2022 по делу № А12-1431/2022 открытое акционерное общество «Волгоградагропромдорстрой» (далее – ОАО «Волгоградагропромдорстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 26.03.2022.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, кредитор) с заявлением от 26.04.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 385 186,82 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, требование администрации признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, бывший ликвидатор ОАО «Волгоградагропромдорстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования администрации отказать.

По мнению заявителя жалобы, требования заявлены по истечении срока исковой давности, а также по истечении срока на принудительное исполнение судебного акта, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих передачу службой судебных приставов исполнительных документов ликвидатору и их наличие у последнего, в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции приняли участие заявитель жалобы и его представитель, которые дали соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 по делу № А12-14368/2010 утверждено мировое соглашение между администрацией и ОАО «Волгоградагропромдорстрой», по условиям которого должник обязался оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2007 № 66 в сумме 124 092,99 руб., пени в сумме 6171,53 руб., а также сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:21:070015:0005, расположенным по адресу: <...>, в сумме 253 251,00 руб., проценты за пользование неосновательно сбереженными средствами в сумме 1671,30 руб., а всего – 385 186,82 руб.

Кредитору 28.12.2010 на принудительное исполнение данного определения выдан исполнительный лист серии АС № 001832118.

Неисполнение должником обязательств послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствовался положениями пункта 10 статьи 16, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и исходил из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 по делу № А12-14368/2010, доказательств исполнения которого в полном объеме должником не представлено, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. Вместе с этим, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае кредитором срок для предъявления требований о включении в реестр не пропущен, в связи с чем признал данное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В то же время, согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что факт наличия у должника перед кредитором задолженности в заявленном размере подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 по делу № А12-14368/2010.

Не оспаривая по существу обоснованность требований кредитора к должнику, в том числе и в кассационной жалобе, ФИО1 ссылается на пропуск кредитором срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов.

Между тем суды обоснованно отклонили указанный довод, который не принимается и судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как указано ранее, на принудительное исполнение определения от 12.10.2010 по делу № А12-14368/2010 28.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001832118.

На основании указанного исполнительного листа 09.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 4818/11/40/34.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 4818/11/40/34, согласно ответу УФССП России по Волгоградской области от 09.09.2011, ответов прокурора Краснооктябрьского района Волгограда от 13.02.2013, 12.12.2016, 22.05.2018, окончено 13.09.2011 в связи с ликвидацией должника. Исполнительные документы переданы лично под роспись председателю ликвидационной комиссии должника ФИО1 При этом требования администрации включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, с введением процедуры ликвидации должника кредитор был объективно лишен возможности реализовать свое право требования путем предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом кредитором в предусмотренные законом сроки были предприняты все меры, направленные на устранение препятствий для реализации его прав взыскателя (обращение за принудительным исполнением судебного акта, обращение в надзорные органы в связи с неисполнением должником судебного акта, включение в реестр требований кредиторов в рамках процедуры ликвидации должника и пр.).

Напротив, доказательств добросовестного соблюдения ликвидатором должника порядка внесудебной ликвидации, в частности, действий, предпринимаемых им для исполнения судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом из материалов дела не следует, что ликвидатором должника предпринимались меры по извещению кредитора о прекращении ликвидации в связи с возбуждением в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 26.03.2022.

Уведомлением 13.04.2022 конкурсный управляющий должника направил в адрес администрации уведомление о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

Заявление администрации от 26.04.2022 о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 04.05.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае срок на предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника не может считаться пропущенным.

Установив наличие и размер задолженности, суды правомерно признали требование кредитора обоснованным и включили в третью очередь реестра кредиторов должника.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А12-1431/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Н.Н. Королёва


Р.А. Нафикова