Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А53-31576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31576/19
02 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Миллеровского района

к ФИО2

о сносе самовольно возведенных построек,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплому,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 24.06.2019, диплому,

установил:

администрация Миллеровского района обратилась в суд с требованием к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика снести два самовольно возведенных объекта - нежилого здания площадью 352 кв.м. и нежилого здания 158, 7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0070701:23 по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что спорные постройки были возведены в связи с тем, что жилой дом, также расположенный на участке, был непригоден для проживания. Ответчик принимала меры для легализации объектов.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.05.2019, земельный участок с кадастровым номером 61:22:0070701:23, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23, принадлежит на праве собственности ФИО2, с видом разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Межмуниципальным отделом по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выявлено, что на указанном земельном участке расположены самовольно возведенные постройки, эксплуатируемые ответчиком в качестве гостиничных номеров, территория земельного участка используется под стоянку, т.е. не по назначению.

Специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Миллеровского района данный факт подтвержден с составлением акта от 13.06.2019.

27.06.2019 проведено заседание рабочей группы по решению проблем, связанных с самовольным строительством на территории Миллеровского района, в ходе которого принято решение в отношении объектов - одного двухэтажного и двух одноэтажных зданий, обладающих признаками самовольного строительства, в срок до 27.07.2019 года добровольно снести самовольно возведенные объекты.

Правообладателю земельного участка ФИО2 03.07.2019 (исх. 83/02/1837) направлено письмо с решением в отношении самовольно построенных объектов.

31.07.2019 года отделом по вопросам градостроительства и архитектуры Администрации Миллеровского района проведена проверка исполнения решения протокола заседания №1 рабочей группы по решению проблем, связанных с самовольным строительством на территории Миллеровского района от 27.06.2019 года в части исполнения решения о добровольном сносе самовольно возведенных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0070701:23 по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23, в ходе выезда по вышеуказанному адресу.

По результатам проведённой проверки установлено, что работы по сносу самовольно возведённых объектов не ведутся, о чем составлен акт осмотра и фототаблица.

Указывая, что спорные объекты возведены в отсутствие разрешительной документации и являются самовольной постройкой, администрация обратилась с иском о сносе в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования администрации, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства:

отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства;

отсутствие разрешения на строительство;

несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки;

нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство или акта в вода в эксплуатацию как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В соответствии с абзацем первым пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Исковые требования администрации мотивированы возведением без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0070701:23 по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23, объектов капитального строительства - нежилого здания площадью 352 кв.м. и нежилое здание 158, 7 кв.м.

Правовая позиция ответчика по делу заключалась в том, что спорные здания возводились ею для дальнейшего проживания в связи с тем, что жилой дом, также расположенный на земельном участке, был непригоден для проживания ее семьи.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что спорные здания изначально возводились ответчиком в качестве гостиничного комплекса. Данный факт подтвержден техническими паспортами, фотоматериалом, актом обследования. На момент рассмотрения спора в сети Интернет является актуальной информация (реклама) об оказании по спорному адресу гостиничных услуг.

Судом также учтено, что на момент рассмотрения дела на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0070701:23 жилой дом также расположен, в нем проживает родственник ответчика, что подтверждается копией паспорта, пояснениями представителя ответчика.

Ответчиком также приведен довод о принятии им достаточных мер для получения разрешения на строительство.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик обращался за разрешением на строительство только в 2018 году в целях легализации уже возведенных им зданий, тогда как спорные объекты возведены в 2014 году.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у спорных объектов признаков самовольной постройки (возведение объектов капитального строительства на земельном участке без получения на это необходимых разрешений), которые в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежат сносу.

С учетом изложенного, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства для признания спорных зданий самовольными постройками, объекты возведены без разрешительной документации, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований администрации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен в качестве самостоятельного такой способ защиты как признание постройки самовольной, а надлежащим и влекущим восстановление прав истца является иск о сносе самовольной постройки, суд оценивает формулировку администрации исковых требований как единое требование о сносе самовольного строения.

В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Учитывая указанное положение, принцип разумности, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения, равный 6 месяцам с момента вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 -170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек: нежилого здания площадью 352 кв.м. и нежилого здания 158, 7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0070701:23 по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Золотарёва