Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А11-2570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2570/2019
г. Владимир
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

06.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено

21.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Информационной Безопасности» (ул. 6-я Просека, д. 143, ком. 19, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения особого типа Владимирской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (ул. Никитская, д.3, оф. 47, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании результатов торгов недействительными, о признании договора недействительным, о взыскании 130 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019); ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 (сроком действия на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Информационной Безопасности» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения особого типа Владимирской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительными результаты торгов, проведенных Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области 17.01.2019 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2019 №0128200000118013572-3), о признании недействительным гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг №0128200000118013572, о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб., составляющих плату за банковскую гарантию, предоставленную в качестве обеспечения исполнения гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг № 0128200000118013572.

Ответчик в отзыве от 23.04.2019 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что истец не исполнял принятые на себя обязательства по договору № 0128200000118013572, предоставление заказчиком исполнителю исключительных прав условиями договора не предусмотрено, замена программного обеспечения не предусмотрена.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела пояснения от 06.06.2019 и ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с направлением запроса в ООО «Корпорация ПАРУС».

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 24.04.2019, судебное заседание – на 06.06.2019. В обоснование ходатайство об отложении судебного разбирательства истец представил запрос датированный 04.06.2019. При этом, доказательств направления данного запроса Общество не представило.

Учитывая достаточное время, установленное для представления сторонами доказательств в обоснование своей позиции по делу, суд полагает, что истец умышленно ссылается на запрос необходимый для рассмотрения спора. При этом у ООО «Лаборатория Информационной Безопасности» отсутствовали препятствия для заблаговременного направления данного запроса и получения ответа на него. Заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства, доказательства обратного не представлены, в связи с чем, ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) по итогам электронного аукциона № 0128200000118013572 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг от 29.01.2019 №0128200000118013572, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению региональной информационной системы «Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения»» согласно приложению №1 к контракту («Задание на оказание услуг») и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В приложении № 2 «Техническое задание на оказание услуг по сопровождению региональной информационной системы «Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения» указано описание требований к услугам по сопровождению и развитию региональной информационной системы «Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения Владимирской области», построенной на базе ПП «Парус-Бюджет 8», в части модуля «Сведение отчетности», учета административно-хозяйственной деятельности здравоохранения, ведения регионального регистра медицинских работников с использованием в качестве системы кадрового учёта и паспортов государственных медицинских организаций здравоохранения Владимирской области.

Согласно требованиям пункта 9 Технического задания исполнитель оказывает услуги на технических средствах заказчика.

В разделе 5 «Условия оказания услуг» технического задания предусмотрено, что работы должны проводиться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исполнитель должен гарантировать соответствие новых версий ПП требованиям действующих нормативно-правовых актов Министерства здравоохранения Российской Федерации в течение всего срока технической поддержки.

Как считает истец, ему необходимо производить обновление продукта, а поскольку продукт - это объект авторского права, то и права на него распространяются по правилам статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Техническом задании не указан правообладатель программного продукта ПП «Парус-Бюджет 8», что является препятствием для исполнителя для дальнейшего надлежащего исполнения обязательств по договору.

30.01.2019 ответчик письмом №133 требовал приступить к работам, включающим работу с программным обеспечением, а так же персональными данными работников заказчика.

01.02.2019 письмом №01/02 истец уведомил Учреждение о готовности незамедлительно приступить к исполнению условий контракта, а так же согласно пунктам 5 и 9 Технического задания просил предоставить исходные данные и доступ к техническим средствам заказчика для оказания услуг, а так же в случае необходимости предложил в интересах и за счет заказчика приобрести необходимые лицензии.

По утверждению Общества заказчик (письмо от 11.02.2019 №218) предоставил копию недействующего лицензионного соглашения между ООО «Корпорация Парус» и ООО «ИТ-Регион» и потребовал незамедлительно, приступить к работам.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 12.02.2019 № 12/02 о предоставлении исходных данных, а так же возможность оказывать услуги, связанные работами на программном обеспечении, находящемся на оборудовании заказчика.

Письмами от 15.02.2019 № 253, № 260 заказчик указал на бессрочное пользование программным продуктом и просил приступить к исполнению обязательств по договору.

Исходя из документации о закупке, размещенной в ЕИС, исполнитель не имел возможности ознакомиться с реальными видами требуемых услуг и работ, а так же с реальными требованиями к участникам закупки (исполнителю). Истец считает, что ответчик намеренно скрыл реальный предмет оказания услуг, а так же не установил обязательных требований к участникам (исполнителям), ввел в заблуждение участников закупки. Исполнение заключенного между сторонами договора приведет к нарушению действующего законодательства и прав правообладателя исключительных прав на программное обеспечение.

Истец считает, что ответчиком нарушен порядок проведения закупки, установленный статьями 31, 33, 63, 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с чем, торги являются недействительными, что влечет и недействительность договора.

Кроме того, в целях заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг № 0128200000118013572 истец предоставлял банковскую гарантию в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 24.01.2019, копией договора о предоставлении банковской гарантии № 036УМБ-19-Г от 24.01.2019, банковской гарантии № 036УМБ-19-Г от 24.01.2019.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными. Исходя из изложенного, Общество понесло реальные убытки в размере 130 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Специальные правила торгов, проводимых в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд закреплены в Законе № 44-ФЗ.

Одним из конкурентных способов проведения торгов по правилам Закона № 44-ФЗ является электронный аукцион, порядок проведения которого установлен в статьях 59 - 71.

Возможность проведения торгов в форме аукциона (в том числе электронного) подтверждена пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

По общему правилу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 данной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал на представление ответчиком копии недействующего лицензионного соглашения. В предоставленной лицензии указан срок действия файла-лицензии до 01.01.2019. Ответчик не затребовал у правообладателя разрешение на право пользования результата программного продукта. При этом заказчик просил доработать программный продукт, чем затронул права правообладателя. Кроме того, лицензионное соглашение № МР8628-2 не зарегистрировано в установленном законом порядке. В конкурсной документации нет указания на использование ПП «Парус-Бюджет 8». Заказчик требует работы связанные с персональными данными, для чего нужна лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю. Указанные работы не были указаны в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, предметом договора от 29.01.2019 №0128200000118013572 является оказание услуг по сопровождению региональной информационной системы «Мониторинг отчетности отрасли здравоохранения». Данная система построена на базе ПП «Парус-Бюджет 8». Главной задачей Системы является обеспечение эффективной информационной поддержки процессов управленческого учета в сфере здравоохранения Владимирской области (раздел 6 Технического задания). Программное обеспечение «Парус-Бюджет 8» зарегистрировано в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных под номером 530 (приказ Минкомсвязи России от 29.04.2016 № 183).

Согласно пункту 2 статьи 1235 ГК РФ предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом в силу пункта 7 статьи 1232 ГК РФ это правило применяется и к зарегистрированному по желанию правообладателя результату интеллектуальной деятельности (в частности, к программам для ЭВМ и базам данных), если Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено иное.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных государственной регистрации подлежит только переход исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора (пункт 5 статьи 1262 ГК РФ). В других случаях, в том числе при заключении лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных, государственная регистрация не осуществляется (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

В рассматриваемом случае передача исключительных прав на зарегистрированный программный продукт не осуществлялась. Договором о предоставлении прав на использование программы ЭВМ и базы данных от 17.06.2013 №131112088210, лицензионным соглашением № МР8628-2 передано право бессрочного пользования программным продуктом.

Ссылка Общества на предоставление недействующей лицензии, в связи с тем, что пунктом 6 лицензионного соглашения установлено окончание срока действия файла-лицензии 01.01.2019 судом отклоняется как не состоятельная.

Как следует из пункта 9.3 лицензионного соглашения, с момента прекращения действия файла-лицензии (01.01.2019) у Учреждения прекратилось право требовать от партнера ООО «Корпорация ПАРУС» – ООО «ИТ-РЕГИОН» устранения дефектов записи новых версий, редакций (релизов) программного продукта на материальных носителях, входящих в комплект поставки, кроме случаев повреждения записи материальных носителей в результате их небрежного хранения и неправильного использования Пользователем; на получение от Партнера обновлений программного продукта и на воспроизведение этих обновлений на технических средствах, на которых установлен экземпляр программного продукта (право на обновление); на получение от Партнера консультаций по вопросам установки и эксплуатирования экземпляра программного продукта по телефонам «горячей линии» и в консультационном зале в следующем порядке: консультирование Пользователя по телефону («горячая линия»), в режиме «вопрос-ответ» базовой продолжительностью не более 30 (тридцати) минут на одну консультацию; консультирование Пользователя по его заявкам в офисе Партнера продолжительностью не более 2 (двух) часов и не чаще двух раз в квартал.

При этом прекращение указанных прав не прекращает действие бессрочного права, установленного пунктом 9.2 лицензионного соглашения на: использование экземпляра программного продукта в соответствии с его назначением (право эксплуатации); на воспроизведение экземпляра программного продукта на технических средствах, заменившие технические средства, на которых ранее был установлен экземпляр программного продукта, при условии не превышения общего количества рабочих мест или технических средств, на которых было реализовано право первичной установки (право вторичной установки); на изготовлении копии программного продукта при условии, что эта копия предназначена для тестирования обновлений или только для архивных целей; на внесение в экземпляр программного продукта изменений исключительно в целях обеспечения функционирования экземпляра программного продукта на своих технических средствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона лицензированию подлежат: разработка и производство средств защиты конфиденциальной информации (пункт 4); деятельность по технической защите конфиденциальной информации (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 171 утверждено Положение о лицензировании деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации. Согласно пункту 3 данного нормативного акта при осуществлении деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации лицензированию подлежат следующие виды работ и услуг: а) разработка средств защиты конфиденциальной информации, в том числе: технических средств защиты информации; защищенных технических средств обработки информации; технических средств контроля эффективности мер защиты информации; программных (программно-технических) средств защиты информации; защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации; программных (программно-технических) средств контроля защищенности информации; б) производство средств защиты конфиденциальной информации, в том числе: технических средств защиты информации; защищенных технических средств обработки информации; технических средств контроля эффективности мер защиты информации; программных (программно-технических) средств защиты информации; защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации; программных (программно-технических) средств контроля защищенности информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 79 утверждено Положение о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации. В силу пункта 4 указанного нормативного акта при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензированию подлежат: а) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам: в средствах и системах информатизации; в технических средствах (системах), не обрабатывающих конфиденциальную информацию, но размещенных в помещениях, где она обрабатывается; в помещениях со средствами (системами), подлежащими защите; в помещениях, предназначенных для ведения конфиденциальных переговоров (далее - защищаемые помещения); б) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации; в) услуги по мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации; г) работы и услуги по аттестационным испытаниям и аттестации на соответствие требованиям по защите информации: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите; защищаемых помещений; д) работы и услуги по проектированию в защищенном исполнении: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите; защищаемых помещений; е) услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля эффективности защиты информации).

Приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России от 18.02.2013 № 21 (зарегистрированному в Минюсте России 14.05.2013 за № 28375 утверждены Состав и содержание организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных.

Пунктом 2 указанного документа предусмотрено, что безопасность персональных данных при их обработке в информационной системе персональных данных (далее - информационная система) обеспечивает оператор или лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для выполнения работ по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации могут привлекаться на договорной основе юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

В силу пункта 6 Состава и содержания организационных и технических мер, оценка эффективности реализованных в рамках системы защиты персональных данных мер по обеспечению безопасности персональных данных проводится оператором самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Указанная оценка проводится не реже одного раза в 3 года.

Как следует из положений конкурсной документации и условий контракта, перечисленная в вышеуказанных нормативных актах деятельность не входит в состав оказываемых услуг. Следовательно, у заказчика отсутствовала необходимость включать в конкурсную документацию условие о наличии у исполнителя лицензий на разработку и производство средств защиты конфиденциальной информации, либо на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Формирование объекта закупки и характеристик оказываемых услуг определялись исходя из нужд Учреждения. Исполнитель, имея возможность ознакомиться и ознакомившись с информацией о проводимом аукционе, должен был определить, какие именно услуги необходимо будет оказывать заказчику и соотнести их со своими возможностями. При наличии у Общества сомнений в возможности исполнения контракта, истец был вправе отказаться от участия в торгах, либо предложить Учреждению расторгнуть заключённую сделку, однако не сделал этого.

Общество доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, в материалы дела не представило.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов