Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А76-12282/2017

Арбитражный суд Челя бинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12282/2017
13 июля 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг- Урал», г.Челябинска

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска, г.Челябинск

о признании незаконным решения № 94nd от 07.02.2017 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 120000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 37-2017 от 01.06.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 04/4 от 09.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг- Урал» (далее по тексту – ООО «Сервистрансклининг-Урал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Центральном районе, ответчик, Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения № 94nd от 07.02.2017 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует следующим. 12.09.2016 организацией были направлены сведения СЭВ-М за август 2016 по системе

ТКС. В сведениях был ошибочно указан отчетный период «сентябрь». А 07 октября направлены СЭВ-М за сентябрь 2016 года, в которых был правильно указан месяц «сентябрь». Таким образом, дважды отправлен СЗВ-М за сентябрь, в первом СЗВ-М содержались данные на август, во втором данные на сентябрь 2016 года. Уведомления из ПФР об ошибке в СЗВ-М за август или сентябрь ООО «СТК-Урал» не получало. Ошибка была обнаружена страхователем самостоятельно. После ее обнаружения 21 ноября 2016 года ООО «СТК-Урал» представил в ПФР исходную форму за август 2016 года, а 25 ноября 2016 года была представлена дополняющая форма СЗВ-М на застрахованных лиц, отсутствующих в посылке с исходной формой СЭВ-М, так как посылка с исходной формы содержала неполные сведения. В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, обнаруженная страхователем ошибка была исправлена. И в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок, исправленные формы документов были представлены в территориальный орган ПФР, в соответствии с порядком, установленном п.34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвититя России от 14.12.2009 № 987н. ООО СТК-Урал признает свою вину по факту нарушения срока представления СЗМ-М за август 2016 года. Ошибка обнаружена и исправлена самостоятельно. Нарушение совершено случайно в результате автоматического заполнения названия месяца в программе по начислению заработной платы, без умысла искажения отчетности. Кроме того, нарушение совершено впервые, отчетность по СЗВ-М сдается своевременно, нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР, организация добросовестно платит страховые взносы в ПФР, пенсионные права застрахованных лиц не нарушены.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований Общества возражает, считает причины пропуска срока предоставления сведений неуважительными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг- УРАЛ», расположенное по адресу: 454080, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2012 ИФНС России по Центральному району г.Челябинска. Сведения о регистрации Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за

основным государственным регистрационным номером 1127453014798 (л.д.80-82).

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 специалистом УПФР в Центральном районе проведена камеральная проверка, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт № 94nd от 23.12.2016, которым установлено, что в нарушение п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ форма СЗВ-М за август 2016 года Обществом представлена по телекоммуникационным каналам связи 21.11.2016, а 25.11.2016 была представлена «дополняющая» форма СЗВ-М на застрахованных лиц, отсутствующих в посылке с «исходной» формой СЗВ-М, так как посылка «исходной» формой СЗВ-М содержала неполные сведения и сдана с нарушением установленного законом срока представления сведений.

Акт и извещение о дате рассмотрения материалов проверки направлены Обществу 29.12.2016 по адресу: <...> по почте заказным письмом с уведомлением.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Центральном районе вынесено решение от 94nd от 07.02.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю

применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил неполные сведения персонифицированного учета в отношении 240 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд считает, что страхователь правомерно привлечен к ответственности за указанное нарушение.

В то же время, в связи с несоразмерностью штрафа совершенному нарушению, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в 10 раз до суммы 12000 рублей.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз.2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 120000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в десять раз до 12000 рублей.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является

основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение ответчика от 07.02.2017 № 94nd подлежит признанию незаконным, в части размера штрафа, превышающего 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг-Урал» удовлетворить частично.

2. Решение № 94nd от 07.02.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг-Урал» к ответственности в виде штрафа в размере 120000 рублей за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за август 2016 года, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска, - признать незаконным и изменить его, в части назначения наказания.

3. Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Сервистрансклининг-Урал» (ИНН-7453250900), зарегистрированному по адресу: 454080, <...>, меру ответственности, назначив за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за август 2016 года штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.