Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А82-2924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2924/2024
г. Ярославль
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 822 722 рублей 99 копеек,

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (далее – Предприятие) о взыскании 5 822 722 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором заявил о признании иска в части требования о взыскании 2 172 279 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.02.2024, в остальной части иск не признал.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Между Предприятием и Учреждением были заключены государственные контракты на теплоснабжение воинской части № 74440 в мкр. Чкаловский в городе Переславле-Залесском.

За октябрь 2018 года – декабрь 2020 года истец в рамках контрактов перечислил ответчику 51 650 911 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу № А40-95640/2176-659, вступившим в законную силу 22.11.2021, с Учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» взыскана задолженность за поставленную и потребленную в воинской части № 74400 тепловую энергию для теплоснабжения за октябрь 2018 года – декабрь 2020 года в размере 61 317 943 рублей 30 копеек.

Платежным поручением от 09.03.2022 № 291059 истец со ссылкой на дело № А4095640/21-76-659 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» 61 317 943 рубля 30 копеек.

Полагая, что в связи с оплатой теплоснабжения объекта Учреждения в спорный период на стороне Предприятия возникло неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском неосновательного обогащения в размере 51 650 911 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 15.02.2023 в размере 6 413 911 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2024 по делу № А829278/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 53 586 052 рубля, в том числе неосновательное обогащение в размере 51 650 911 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 15.02.2023 в размере 1 935 140 рублей 32 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение, указывая, что Предприятие не исполнило решение суда по делу № А829278/2022, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего начисленных на взысканную решением суда задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2024 по делу № А82-9278/2022 частично удовлетворены исковые требования Учреждения о взыскании с Предприятия неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, взысканного указанным решением суда.

Вместе с тем, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А82-9278/2022 решение суда первой инстанции от 04.03.2024 отменено в части взыскания 32 335 878 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, 1 211 488 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования Учреждения удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 19 315 033 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 15.02.2023 в размере 723 652 рублей 28 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из размера неосновательного обогащения, установленного постановлением суда апелляционной инстанции.

Согласно проведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.02.2024 на сумму 19 315 033 рубля 44 копейки составляет 2 177 426 рублей 98 копеек.

Расчет ответчика не может быть принят судом, поскольку произведен исходя из иного количества дней просрочки (370 вместо 371) и без учета информационного сообщения Банка России от 15.12.2023 (ставка 16% действует с 18.12.2023).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в указанной сумме.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания с него 2 172 279 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание Предприятием исковых требований в части 2 172 279 рублей 78 копеек не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга ответчиком.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств исполнения судебного акта по делу № А82-9278/2022 не представил.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 19 315 033 рубля 44 копейки, с 22.02.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с

учетом частичного признания исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5878 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 177 426 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.02.2024.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 19 315 033 рубля 44 копейки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5878 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева