Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-16563/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16563/2021
03 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания Уран»

к ООО «Торговый Дом Бакалеон»


о взыскании 2 640 303,19 руб.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Торговый Дом «Бакалеон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «Бакалеон» с требованием о взыскании 2 324 521,81 руб. долга, 315 781,38 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 202,00 руб. и 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 19.05.2021 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Торговый Дом «Бакалеон» (ответчик, покупатель) и ООО «Компания Уран» (истец, поставщик) был заключен договор поставки продукции от 01.12.2013 № 33, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара осуществляется по договорной цене, которая оговаривается сторонами дополнительно по каждой партии поставляемого товара в течение двадцати одного банковского дня.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 783 476,24 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 3189 от 13.08.2020, № 3220 от 13.08.2020, № 3224 от 14.08.2020, № 3275 от 17.08.2020, № 3202 от 18.08.2020, № 3326 от 19.08.2020, № 3328 от 19.08.2020, № 3355 от 20.08.2020, № 3377 от 21.08.2020, № 3391 от 21.08.2020, № 3445 от 25.08.2020, № 3463 от 25.08.2020, № 3466 от 25.08.2020, № 3475 от 26.08.2020, № 3503 от 27.08.2020, № 3523 от 27.08.2020, № 3525 от 28.08.2020, № 3265 от 31.08.2020, № 3603 от 01.09.2020, № 3629 от 02.09.2020, № 3653 от 03.09.2020, № 3676 от 03.09.2020, № 3686 от 04.09.2020, № 3726 от 07.09.2020, № 3751 от 07.09.2020, № 3756 от 08.09.2020, № 3766 от 08.09.2020, № 3790 от 09.09.2020, № 3810 от 10.09.2020, № 3836 от 11.09.2020, № 3875 от 14.09.2020, № 3898 от 14.09.2020, № 3899 от 15.09.2020, № 3922 от 16.09.2020, № 3949 от 17.09.2020, № 3980 от 18.09.2020, № 4067 от 22.09.2020, № 4085 от 23.09.2020, № 4098 от 24.09.2020, № 4147 от 25.09.2020, № 4151 от 25.09.2020, № 4153 от 25.09.2020, № 4155 от 25.09.2020, № 4204 от 29.09.2020, № 13710 от 13.08.2020, № 13736 от 13.08.2020, № 13785 от 17.08.2020, № 13820 от 18.08.2020, № 13860 от 19.08.2020, № 13888 от 20.08.2020, № 13916 от 21.08.2020, № 13961 от 24.08.2020, № 13985 от 25.08.2020, № 14019 от 26.08.2020, № 14053 от 27.08.2020, № 14064 от 27.08.2020, № 14083 от 28.08.2020, № 14121 от 31.08.2020, № 14156 от 01.09.2020, № 14163 от 01.09.2020, № 14188 от 02.09.2020, № 14212 от 03.09.2020, № 14237 от 03.09.2020, № 14246 от 04.09.2020, № 14292 от 07.09.2020, № 14330 от 08.09.2020, № 14362 от 09.09.2020, № 14389 от 10.09.2020, № 14407 от 10.09.2020, № 14418 от 11.09.2020, № 14514 от 15.09.2020, № 14538 от 15.09.2020, № 14549 от 16.09.2020, № 14566 от 16.09.2020, № 14572 от 16.09.2020, № 14583 от 16.09.2020, № 14586 от 17.09.2020, № 14617 от 17.09.2020, № 14618 от 18.09.2020, № 14669 от 21.09.2020, № 14728 от 22.09.2020, № 14729 от 22.09.2020, № 14746 от 23.09.2020, № 14747 от 23.09.2020, № 14759 от 24.09.2020, № 14813 от 25.09.2020, № 14822 от 25.09.2020, № 14846 от 28.09.2020, № 14848 от 28.09.2020, № 14878 от 29.09.2020.

В свою очередь покупателем – ответчиком по делу оплачено 5 458 954,43 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 324 521,81 руб.

В связи с наличием такой просрочки истцом была направлена ответчику претензия № 15 от 25.01.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности и неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Однако, учитывая, что ответчиком не было осуществлено никаких действий по возврату задолженности, истец и обратился с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что истец осуществил поставку товара в установленные договором сроки и в оговоренной сумме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 того Кодекса, следует признать, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по оплате в связи с отсутствием встречного обязательства ответчика – оплаты приобретенного товара в полном объеме.

Также обоснованны требования истца и о взыскании неустойки за просрочку оплаты в порядке пункта 5.2 договора, которым предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан правомерны, в связи с чем требования о взыскании 315 781,38 руб. также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной выше статьи также обоснованны требования истца и о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и иска, подтвержденные договором № 58 от 15.06.2020, актом от 16.02.2021 и платежным поручением № 803 от 19.02.2021 на сумму 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Бакалеон» (адрес: 198152, <...>, литер А, пом/оф 144-Н-159-Н/664.9В1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания Уран» (адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Пискаревка вн. Тер. Г., Непокоренных проспект, д. 63, литера К76, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 324 521,81 руб. долга, 315 781,38 руб. неустойки, 36 202,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.