Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А05-5735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5735/2024
г. Архангельск
31 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волощенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; 163001, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, каб. 142)

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» (ОГРН <***>; адрес 163045, <...>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.07.2024, ФИО2 по доверенности от 21.06.2024, ФИО3 по доверенности от 12.07.2024, ФИО4 по доверенности от 16.06.2024,

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 04-12/6034/23 от 13.11.2023, ФИО6 по доверенности №04-11/517 от 08.02.2022,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 10.04.2024 № 04-03/2032/24 по делу № РНП-29-37 029/06/104-251/2024, которым сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) и обязании исключить указанные сведения из Реестра.

Определением суда от 17.05.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» (далее также третье лицо, Заказчик).

Управление представило копии материалов дела № РНП-29-37 и отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований просило отказать.

Заказчик представил письменное мнение на заявление, в котором поддержал позицию Управления.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представители ответчика против требований возражали по доводам отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

28.08.2023 Контрактным агентством Архангельской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0124200000623005828 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений третьего этажа в производственно-административном здании (основной корпус) и производственно-административном корпусе (пристройка) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта - 25 772 414,26 руб.

06.09.2023 по результатам аукциона победителем был признан заявитель.

19.09.2023 между Заказчиком и Обществом (далее также Подрядчик) заключен контракт № 75 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 3.1 Контракта работы выполняются в течение 240 дней с даты заключения Контракта, то есть до 16.05.2024.

Согласно пунктам 5.2.1 - 5.2.3 Контракта для реализации Контракта Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода выполнения работ на объекте.

В любое время Заказчик вправе потребовать от Подрядчика отчет о ходе выполнения работ на объекте, а также требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств и выполнения работ, своевременного устранения выявленных недостатков.

При ненадлежащем качестве выполнения работ Заказчик имеет право дать Подрядчику предписание о прекращении или временной приостановке работ.

В соответствии пунктом 6.1.4 Контракта Подрядчик обязан разработать и в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Контракта представить на согласование Заказчику развернутый график производства работ (с разбивкой по неделям и указанием планируемых еженедельных объемов выполнения работ по видам).

Согласно пункту 6.1.7 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями безопасности труда в строительстве.

В силу пункта 6.1.12 Контракта Подрядчик обязан осуществлять своими силами операционный контроль выполняемых работ в соответствии с нормативными документами, регулярно отчитываться о его результатах перед Заказчиком, нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Согласно пункту 6.1.13 Контракта Подрядчик обязан постоянно вести общий журнал работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.

Подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом Заказчику (пункт 6.3 Контракта).

Пунктом 10.16 Контракта установлено, что обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Подрядчиком или Заказчиком условий Контракта осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений.

Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, Подрядчика, и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По полученному электронном уведомлению Сторона должна дать ответ по существу в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения.

21.09.2023 по акту передачи рабочей документации Обществу была передана рабочая документация.

03.10.2023 по акту открытия объекта по капитальному ремонту Обществу был передан объект для выполнения работ по капитальному ремонту.

21.11.2023 Заказчик направил Подрядчику письмо № 01/1070 с требованием приостановить с 22.11.2023 выполнение работ, не предусмотренных техническим заданием к Контракту и не согласованных Заказчиком.

22.11.2023 Заказчик направил письмо № 01/1077 Подрядчику о том, что в нарушение пункта 6.3 Контракта Подрядчик произвел работы по демонтажу вентиляционной шахты без согласования с Заказчиком.

22.11.2023 Подрядчик направил Заказчику уведомление о приостановке работ в связи с тем, что в ходе выполнения работ выявилось, что для выполнения работ по Контракту необходимо выполнить дополнительные работы, не предусмотренные проектом и сметной документацией.

05.12.2023 Заказчик письмом № 01/1160 сообщил Подрядчику о том, что ООО «МКС Проект» на правах авторского надзора внес необходимые корректировки в проектную документацию письмом № 041201/23 от 04.12.2023 и Подрядчик может приступать к выполнению работ с 06.12.2023.

08.12.2023 в адрес Заказчика поступило уведомление от Подрядчика о возобновлении работ по Контракту.

08.12.2023 Заказчик направил Подрядчику претензию № 01/1146 с требованием об устранении нарушений пунктов 6.1.4, 6.1.13 Контракта и уплате штрафов.

22.01.2024 письмами №№ 02, 03 Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ в связи с внесением изменений в проектную документацию, в том числе: не предусмотрен способ прокладки кабельных линий от ВРУ до щитов, отсутствуют штробы, прокладка кабелей в плитах перекрытий не заложена, где применим кабель сечением 5*1,5 и 4*1,5, маленький объем кабеля 3*1,5, куда применить контакторы 3 штуки, отсутствие в проекте мест расположения щитов управления вентиляции, отсутствие в проекте кабельной продукции для подключения автоматики вентиляции, отсутствие узла обвязки и труб.

06.02.2024, 08.02.2024 письмами № 01/127, № 01/142 соответственно Заказчик направил Подрядчику сметную и проектную документацию с внесенными изменениями для согласования и составления графика производства работ.

16.02.2024 и 20.02.2024 Заказчик направил претензии №№ 01/181, 01/192 с требованием об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительного контроля, и уплате штрафа.

26.02.2024 Подрядчик обратился к Заказчику с предложением продлить срок выполнения работ на 5,5 месяцев и в срок до 29.02.2024 передать Подрядчику окончательно скорректированную проектную документацию.

06.03.2024 письмом № 01/266 Заказчик направил Подрядчику для согласования в срок до 12.03.2024 сметную документацию по ранее согласованным объемам дополнительных работ и требование о предоставлении актов освидетельствования скрытых работ.

12.03.2024 Заказчик письмом № 01/288 повторно направил Подрядчику предложение сообщить о принятом решении по согласованию сметной документации и предоставить акты освидетельствования скрытых работ.

21.03.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Подрядчика.

Согласно информации ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 21.03.2024 в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Дата поступления Подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 21.03.2024.

Следовательно, дата надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 21.03.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым с 02.04.2024, что подтверждается размещенной 02.04.2024 в ЕИС информацией о расторжении Контракта (реестровая запись № 2290117430223000085).

03.04.2024 в Управление поступило обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в Реестр.

10.04.2024 по результатам рассмотрения обращения Заказчика Комиссией Управления по делу № РНП-29-37 029/06/104-251/2024 принято решение № 04-03/2023/24 о включении сведений об Обществе в Реестр сроком на 2 года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении и возражении на отзывы ответчика и третьего лица Общество указало, что Управление не исследовало все обстоятельства по исполнению сторонами Контракта, не дало обоснованной оценки существенности нарушения, а также степени вины Заказчика.

Заявитель не имел намерений уклониться от исполнения Контракта, а, напротив, имел уважительные причины его неисполнения, осуществлял все зависящие от него действия, направленные на выполнение обязательств по контракту.

Полагает, что задержка в выполнении работ по контракту связана с действиями Заказчика. Так, Общество, приступив к выполнению работ по контракту и выполняя демонтажные работы на объекте согласно проектно-сметной документации, выявило, что для выполнения полного комплекса работ по Контракту необходимо выполнить дополнительные виды работ, не предусмотренные проектной и сметной документацией. О необходимости выполнения дополнительных работ Подрядчик своевременно ставил в известность Заказчика. Заказчиком неоднократно вносились изменения в проектную и сметную документацию, что и повлияло на сроки исполнения работ Обществом по Контракту. Между Обществом и Заказчиком 14.03.2024 было подписано дополнительное соглашение к Контракту, что свидетельствует о намерении Подрядчика исполнить условия Контракта надлежащим образом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 2 указанной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен Управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу части 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Рассмотрение обращения и проведение проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок».

Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля, представлять информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, уполномоченный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Исходя из изложенного, учитывая также правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден 28.06.2017), основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом следует различать неисполнение контракта как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 13.2 Контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- Подрядчик не приступил к исполнению Контракта в течение 10 дней, следующих за днем заключения Контракта.

- при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в Контракте, более чем на 15 дней;

- при систематическом (три и более раз) нарушении Подрядчиком любых условий Контракта Документами, фиксирующими нарушения, являются указанные в пункте 10.15. Контракта документы;

- в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным извещением об электронном аукционе требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать победителем закупки;

- установление факта предоставления Подрядчиком недостоверной независимой гарантии;

- Заказчиком за один месяц до даты окончания работ будет установлено, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо нарушение срока окончания работ составило более 15 (Пятнадцати) календарных дней;

- по иным основаниям, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

В этих случаях Заказчик направляет Подрядчику уведомление о расторжении Контракта в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту 5.2.9 Контракта для реализации Контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, условия заключенного сторонами Контракта предусматривало право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В силу норм гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно частям 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Односторонний отказ от исполнения Контракта заявлен Заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ, подпункта 5.2.9 пункта 5.2, пункта 13.2 Контракта.

При этом, как пояснило в отзыве третье лицо, по состоянию на 21.03.2024 (по истечении 71% от общего срока выполнения работ по контракту) Подрядчиком был выполнен незначительный объем работ, с учетом работ, указанных в дополнительном соглашении к Контракту от 14.03.2024, в том числе:

- по основному корпусу производственно-административного здания: демонтажные работы по разборке (демонтажу) плинтусов, плитки, линолеума, стяжки, перегородок их кирпича, оконных блоков, выключателей/розеток, светильников, кабелей, систем ГВС и ХВС, водоотведения;

- по пристройке в производственно-административном корпусе: демонтажные работы по разборке (демонтажу) плинтусов, плитки, линолеума, стяжки, перегородок их кирпича, оконных блоков, выключателей/розеток, светильников, кабелей, систем ГВС и ХВС, водоотведения.

По расчетам Заказчика к 21.03.2024 примерный объем выполненных Подрядчиком работ должен был составить не менее 60 % от всего общего объема работ по Контракту, но фактически Подрядчиком выполнены работы в объеме не более 5 % от всего объема работ.

Кроме того, со стороны Подрядчика имели место систематические нарушения условий Контракта, а претензии Заказчика об устранении выявленных нарушений оставлены Обществом без удовлетворения.

Судом установлено и представленными материалами подтверждается, что Обществом систематически (три и более раз) нарушались условия Контракта, в частности пункты 6.1.4, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.7, 6.3, 10.16 Контракта (демонтаж вентиляционной шахты без сообщения Заказчику; не представлены развернутый график работ, исполнительная документация и акты на скрытые работы, документы на используемые материалы; допуск сотрудников к работам без средств охраны труда и индивидуальной защиты; отсутствие журнала по технике безопасности, охране труда, общего журнала производства работ; не представлены ответы на претензии Заказчика), что подтверждается направленными в адрес Общества претензиями и требованиями Заказчика, а также отчетами строительного контроля.

При этом, ответы Общества на претензии Заказчика, пояснения относительно указанных нарушений, а также доказательства их устранения в материалах дела отсутствуют.

Также заявителем не опровергнут довод третьего лица о том, что по истечении 170 дней с даты подписания Контракта работы выполнены в минимальном объеме. С учетом отсутствия графика производства работ по Контракту суд признает вывод Заказчика о том, что Подрядчик не сможет своевременно выполнить работы по Контракту, обоснованным.

Суд полагает, что указанные обстоятельства в силу пункта 13.2 Контракта явились достаточным основанием для принятия Заказчиком предусмотренного решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 указанной статьи Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Порядок расторжения контракта заказчиком соблюден.

На дату принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, а также в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта исполнителем устранено не было, в связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вопреки доводу Общества, выявленные нарушения условий контракта с учетом их характера и количества очевидно не могли быть устранены в 10-дневный срок, в связи с чем ограничение доступа на объект не свидетельствует о нарушении порядка расторжения контракта.

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия Контракта, не представлено.

Суд отмечает, что участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федерального закона № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заключив контракт, заявитель на основании имеющегося технического задания принял на себя все связанные с исполнением контракта предпринимательские риски, а также обладал необходимой информацией по условиям Контракта, в том числе о сроке исполнения работ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности Общества - строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности - разработка строительных проектов, строительство инженерных коммуникаций, производство санитарно-технических работ, прочих строительно-монтажных работ.

Следовательно, Общество, осуществляя профессиональную деятельность в указанной сфере, при изучении условий Контракта и технического задания, могло и должно было понимать объемы и специфику подлежащих выполнению работ.

Доводы Общества в обоснование заявленного требования суд отклоняет как несостоятельные, поскольку необходимость проведения дополнительных видов работ не препятствовала выполнению других обязательств, предусмотренных Контрактом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылки Общества на ошибки, допущенные в проектной документации, отклоняются судом, поскольку Заказчиком по первому требованию Общества оперативно вносились изменения в сметную и проектную документацию с учетом представляемых Обществом сведений. Выполнение дополнительных работ также согласовывалось Заказчиком своевременно.

В свою очередь, заключенное дополнительное соглашение от 14.03.2024 не продлило срок выполнения работ, а лишь увеличило их объем.

С учетом изложенного, Заказчик не получил результат закупки на который рассчитывал, именно по вине Общества, следовательно, верным является вывод Управления о недобросовестности Общества, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник закупки должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 разъяснено, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество при исполнении условий Контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение участника закупки, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, оспариваемое решение Управления о включении сведений об Обществе и участнике Общества (единоличном исполнительном органе) в Реестр является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ненормативного правового акта – решения № 029/06/104-251/2024 от 10.04.2024 по делу № РНП-29-37, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерное строительство».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.А. Попов