Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А58-4328/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4328/2023
01 сентября 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Якутдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 461 309 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Якутдорстрой» (далее - ответчик) о взыскании 461 309 руб. задолженности по договору от 09.08.2022 № 157/22-з, в том числе основной долг 275 408 руб. 36 коп. и неустойка 185 900 руб. 64 коп. за период с 31.12.2022 по 15.05.2023.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 185 900,64 руб. неустойки в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу.

14.06.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

03.07.2023 истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2023 г. 11:27 МСК.

24.07.2023 истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В данном случае суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы и заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отпуском судьи Гоголевой М.Н., мотивированное решение изготовлено в пятидневный срок с момента выхода судьи из отпуска.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 151/223 (далее — договор), в соответствие с которым, поставщик обязался передать в собственность плиты перекрытия водоотводных лотков ПП 30-12 (далее - товар) согласно Спецификации (приложение №1) к договору, а покупатель обязался оплатить и принять Товар в количестве в сроки (до 25.08.2022) согласно графику финансирования и вывоза продукции (приложение № 2) к договору.

Цена договора составила 550 816,73 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости товара на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится в срок до 31.12.2022.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае, если товар был отгружен своевременно без предоплаты, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

19.08.2022 ответчиком была произведена предоплата в размере 275 408,37 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2022 № 1874 (л.д. 22) на основании счета на оплату от 12.07.2022 № 69 (л.д. 12).

В свою очередь истец произвел поставку товара 26.08.2022 на сумму 200 296 руб. 99 коп. и 06.09.2022 на сумму 350 519 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными и доверенностями (л.д. 13-21), о чем также указывает сам истец в исковом заявлении.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по окончательному расчету в согласованные сторонами сроки, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 5 от 20.01.2023 с требованием произвести окончательный расчет по договору, оставленные последним без ответа.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не перечислил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

17.05.2023 ответчиком произведен окончательный расчет по договору, платежным поручением от 17.05.2023 № 792 перечислил на расчетный счет истца 275 408,37 руб.

07.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 185 900,64 руб. неустойки, в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу, удовлетворенное судом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку ответчиком была произведена предоплата в соответствие с пунктом 4.7. договора у истца отсутствует право начислять неустойку за просрочку оплаты.

В возражении на отзыв истец поддержал уточненные исковые требования, указал, что неустойка заявлена за нарушение сроков окончательного расчета по договору.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки (просрочка оплаты) установлен, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае, если товар был отгружен своевременно без предоплаты, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2 договора покупатель должен осуществить 50% предоплату за товар, на основании выставленного счета на предоплату.

Исходя из буквального толкования условий пункта 4.7. договора следует, что поставщик вправе начислить покупателю неустойку в случае, если товар был отгружен своевременно без предоплаты.

В настоящем случае, условиями договора предусмотрен срок поставки товара с момента подписания договора до 25.08. 2022 года, при этом предоплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договор, то есть с учетом подписания договора 09.08.2022 – до 16.08.2022.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 4.7. договора следует, что поставщик (истец), как верно отметил ответчик, вправе начислить покупателю неустойку только в случае отгрузки товара в отсутствие предоплаты.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по внесению предоплаты до поставки товара, с покупателя (ответчика), не оплатившего продукцию в полном объеме, не могут быть взысканы санкции за просрочку платежа, несмотря не пользование полученной продукцией.

При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования условий заключенного договора, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истец не был лишен возможности при заключении договора, не согласится с условиями штрафных санкций. Данный договор истцом не оспаривается, недействительной сделкой договор не признан.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

При цене иска 461 309 руб. размер государственной пошлины составил 12 226 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 226 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2023 № 247.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением от 17.05.2023 № 792 оплатил сумму основного долга в размере 275 408,37 руб. 17.05.2023, т.е. после подачи искового заявления в суд 16.07.2023, что явилось основанием для уменьшения истцом заявленных требований.

В указанных обстоятельствах, с учетом итогов рассмотрения, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 299 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение исковых требований до суммы неустойки в размере 185 900 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Якутдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 7 299 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

М.Н. Гоголева