Решение от 30 января 2019 г. по делу № А57-19957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19957/2018
30 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис», ОГРН <***>

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением общей площадью 20,8 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 04.04.2016 по 23.10.2016 в размере 15 136,03 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 30.08.2018 в размере 2 853,33 руб.; процентов, начисленных в порядке и размере, установленном ст. 395 ГК РФ, в календарных днях (регион по месту регистрации (нахождения) истца - Саратовская область), за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 15 136,03 руб.; задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности № 43 от 24.10.2016 года за период с 01.01.2017 года по 30.06.2018 года в сумме 31 850,33 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности № 43 от 24.10.2016 за период с 06.01.2017 по 30.08.2018 в размере 10 034,59 руб.; пени, начисленные в порядке п. 7.2 договора аренды объекта муниципальной собственности № 43 от 24.10.2016, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 31 850,33 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис», ОГРН <***> о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением общей площадью 20,8 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 04.04.2016 по 23.10.2016 в размере 15 136,03 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 30.08.2018 в размере 2 853,33 руб.; процентов, начисленных в порядке и размере, установленном ст. 395 ГК РФ, в календарных днях (регион по месту регистрации (нахождения) истца - Саратовская область), за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 15 136,03 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности № 43 от 24.10.2016 за период с 06.01.2017 по 30.08.2018 в размере 10 034,59 руб.; пени, начисленные в порядке п. 7.2 договора аренды объекта муниципальной собственности № 43 от 24.10.2016, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 31 850,33 руб. в размере 573,31 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно: в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности № 43 от 24.10.2016 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 31 850,33 руб. и пени по фактическое исполнение обязательства по уплате долга в размере 31 850,33 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт», ОГРН <***> в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением общей площадью 20,8 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 04.04.2016 по 23.10.2016 в размере 15 136,03 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 28.01.2019 в размере 3 325,65 руб.; неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности № 43 от 24.10.2016 за период с 06.01.2017 по 17.09.2018 в размере 10 607,9 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 15 136,03 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) в результате проведенного 04 апреля 2016 года обследования объекта муниципальной собственности - нежилого помещения общей площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), было установлено, что ООО «КомСервис» пользуется данным помещением без правовых оснований в своих целях. Факт использования Объекта подтвержден директором ответчика ФИО2, о чем имеется отметка на акте обследования.

Нежилое помещение, общей площадью 507,2 кв.м, этаж 1, кадастровым (условным) номером 64:40:020301:3448 принадлежит на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АД № 370022, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 04 сентября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2014 года сделана запись регистрации № 64-64-03/098/2014-329.

Таким образом, фактическое пользование Объектом осуществлялось ответчиком в период с 04.04.2016 по 23.10.2016, сумма платы за который составила 15 136,03 руб.

24 октября 2016 года между Комитетом и ООО «КомСервис» был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 43 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен в аренду (временное возмездное пользование) объект муниципальной собственности - нежилое помещение общей площадью 20,8 кв. м, помещение 22, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора последний заключен сроком на 5 (пять) лет с 24 октября 2016 года по 23 октября 2021 года.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, подлежащего оплате.

Размер арендной платы в год составляет 27 289,60 руб.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так как за время пользования объектом муниципальной собственности обязанность по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 04.04.2016 по 23.10.2016 сумма неосновательного обогащения за пользование Объектом составляет 15 136,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 30.08.2018 - 2 853,33 руб.; задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 - 31 850,33 руб., на которую в соответствии с п. 7.2 Договора за период с 06.01.2017 по 30.08.2018 начислена пеня в размере 10 034,59 руб.

Комитетом было подготовлено письмо № 4083 от 07.11.2016 о перечислении платы за фактическое пользование Объектом за период с 04.04.2016 по 23.10.2016 в размере 15 136,03 руб. в добровольном порядке. Данное письмо было получено ответчиком 15.11.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

Арендодателем в адрес Арендатора неоднократно направлялись претензионные письма о погашении задолженности по плате за фактическое пользование Объектом и задолженности по Договору (№ 2522 от 13.06.2017, № 5323 от 08.12.2017, № 2416 от 06.06.2018) в добровольном порядке, однако, не смотря на их получение, ответчик до настоящего времени так и не оплатил сложившуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и по внесению платежей за фактическое использование нежилого помещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Судом произведена замена ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» в связи со сменой наименования 22.11.2018. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, на основании Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Балаковского муниципального района Саратовской области», наделено следующими полномочиями:

осуществлять в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района полномочия собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других органов (пп.8.1.1 ст. 8);

выступать в установленном порядке арендодателем и ссудодателем муниципального имущества (пп. 8.1.15 ст. 8);

выступать в установленном порядке арендодателем государственных (до разграничения) и муниципальных земель (пп. 8.1.19 ст. 8);

представлять и защищать интересы Балаковского муниципального района в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах по вопросам, входящим в компетенцию УМСЗР АБМР(пп. 8.1.22 ст. 8).

Кроме того, КМСЗР АБМР на основании Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области», осуществляет функции администратора по начислению, взысканию, учету и контролю за поступлениями по неналоговым доходам, а также принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм, поступающих в бюджет Балаковского муниципального района (п.3.1.19).

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, а также ч. 6 ст. 9 решения собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 24 мая 2012 года № 297 администратор доходов районного бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в районный бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение, общей площадью 507,2 кв.м, этаж 1, кадастровым (условным) номером 64:40:020301:3448 принадлежит на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АД № 370022, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 04 сентября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2014 года сделана запись регистрации № 64-64-03/098/2014-329.

В результате проведенного 04 апреля 2016 года Комитетом обследования объекта муниципальной собственности - нежилого помещения общей площадью 20,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), было установлено, что ООО «КомСервис» (в настоящее время Жилищный комфорт) пользуется данным помещением без правовых оснований в своих целях. Факт использования Объекта подтвержден директором ответчика ФИО2, о чем имеется отметка на акте обследования.

Однако ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что акта обследования нежилых помещений от 04.04.2016 не подписывал.

Данный довод ответчика признается судом необоснованным, в виду того, что представленный акт обследования нежилых помещений подписан ФИО2 и имеется печать общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. О назначении экспертизы и фальсификации доказательств не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 04.04.2016 по 23.10.2016 ответчик в отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права аренды фактически пользовался нежилыми помещениями и неосновательно обогатился на сумму арендных платежей.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование помещениями, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы в 2016 году определялся согласно Положению «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества Балаковского муниципального района Саратовской области», утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района № 182 от 28.12.2011, исходя из результата независимой оценки, осуществляемой специализированной организацией (оценщиком).

12 августа 2016 года оценщиком ИП ФИО3 был предоставлен отчет № ОЦ-Б-25/07/2016-5 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование 1 кв. м объекта имущества: нежилого помещения общей площадью 507,2 кв.м, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская, д. 53, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м в год составляет 1 312 руб. без НДС и других платежей.

Таким образом, фактическое пользование Объектом осуществлялось ответчиком в период с 04.04.2016 по 23.10.2016, сумма платы за который составила 15 136,03 руб.

Комитетом было подготовлено письмо № 4083 от 07.11.2016 о перечислении платы за фактическое пользование Объектом за период с 04.04.2016 по 23.10.2016 в размере 15 136,03 руб. в добровольном порядке. Данное письмо было получено ответчиком 15.11.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

Представленный расчет признан судом верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 30.08.2018 в размере 2 853,33 руб.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность взимания по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, с указанием судом в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании приведенных норм суд пришел к выводу, что за период с 04.04.2016 по 28.01.2019 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Кодекса в размере 3 325,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 15 136,03 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Поскольку факт пользования нежилым помещением подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела установлено, что 24.11.2016 между Комитетом и ООО «КомСервис» был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 43 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен в аренду (временное возмездное пользование) объект муниципальной собственности - нежилое помещение общей площадью 20,8 кв.м, помещение 22, расположенное по адресу: <...>.

Данный договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (лот № 1) от 12.10.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объект передан по акту приема-передачи от 24.10.2016, о чем свидетельствуют подписи и печати сторон.

В соответствии с п. 2.1 Договора последний заключен сроком на 5 (пять) лет с 24 октября 2016 года по 23 октября 2021 года.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, подлежащего оплате.

Размер арендной платы составляет 27 289,60 руб. (п. 3.1).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 31 850,33 руб.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Пунктом 2.1. установлено, что договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Таким образом, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона в вышеуказанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что по заявленным требованиям произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 543 от 18.09.2018 на сумму 103 195,26 руб., а также уточняющим письмом, направленным в адрес Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 24.09.2018 № 221.

Согласно данному письму ООО «УК КомСервис» просит считать оплату по платежному поручению № 543 от 18.09.2018 на сумму 103 195,26 руб. за ООО «КомСервис» по следующим договорам: № 32 от 20.08.2015 за период с мая 2017 года по июль 2018 года в сумме 30 680,70 руб., № 14 от 27.05.2016 за период с мая 2017 года по июль 2018 в сумме 25 224,60 руб. № 43 от 24.10.2016 за период с мая 2017 по июль 2018 в сумме 33 644,70 руб. № 63 от 14.10.2013 за июль 2017 в сумме 13 645,26 руб.

С учетом поступивших платежей от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об частичном отказе от заявленных требований, а именно: в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности № 43 от 24.10.2016 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 31 850,33 руб. и пени по фактическое исполнение обязательства по уплате долга в размере 31 850,33 руб. Производство по делу в данной части судом прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 43 от 24.11.2016 за период с 06.01.2017 по 17.09.2018 в размере 10 607,9 руб.

Согласно п. 7.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок-Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

От ответчика поступало ходатайств о снижении размера неустойки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке заявлено.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора аренды № 43 от 24.10.2016 и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременного внесения арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 607,9 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт», ОГРН <***> в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением общей площадью 20,8 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 04.04.2016 по 23.10.2016 в размере 15 136,03 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 28.01.2019 в размере 3 325,65 руб.; неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности № 43 от 24.10.2016 за период с 06.01.2017 по 17.09.2018 в размере 10 607,9 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт», ОГРН <***> в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 15 136,03 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части производство по делу № А57-19957/2018 прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 395 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный