Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-55064/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55064/17
30 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-55064/17 по исковому заявлению ГУП МО "МОДЦ" к ОАО "РОШАЛЬСКОЕ ДРСУ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОДЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "РОШАЛЬСКОЕ ДРСУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.10.2009 № 324/ИМ в размере 2 973 655 руб. по состоянию на 10.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 534 896 руб. 09 коп., а также обязании ОАО "РОШАЛЬСКОЕ ДРСУ" возвратить ГУП МО "МОДЦ" дорожно- строительную и автомобильную технику, переданную по договору от 16.10.2009 № 324/ИМ:

Инв.№

Наименование ТС

Модель ТС

Гос.per.знак

Год выпуска

ИМ05558

Каток дорожный

BOMAG BW161 AD-4

5047ОМ50

2007

ИМ05604

ФИО2 дорожная комбинированная

ЭД405 КамАз 53215-15

А001АХ190

2007

ИМ05321

Погрузчик

BOBCAT S175

5045ОМ50

2007

ИМ04455

Полуприцеп

ЧМЗАП-93853

ВМ 1792 50

2008

ИМ05636

Самосвал

КамАЗ 65115

А054АХ190

2007

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 между ГУП МО «МОДЦ», в лице филиала «Управление механизации ГУП МО «МОДЦ» и ОАО «Рошальское ДРСУ» заключен договор аренды дорожно-строительной и автомобильной техники, находящейся в собственности Московской области № 324/ИМ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование дорожно-строительную и автомобильную технику, именуемую далее по тексту - «Имущество», в соответствии с Приложением № 1 к Договору 1.

В соответствии с п. 3.2. Договора Арендатор обязан принять от Арендодателя, а Арендодатель передать Арендатору во временное пользование Имущество. Прием-передача Имущества осуществляется по акту (актам) приема-передачи.

Имущество считается переданным с момента подписания акта (актов) приема-передачи Сторонами.

ГУП МО «МОДЦ» исполнил свою обязанность по передачи имущества в полном объеме, что подтверждается Актами приема-передачи от 01.12.2009 и 15.12.2009.

В период с 01.12.2014 по 23.06.2017 ГУП МО «МОДЦ» оказало ОАО «Рошальское ДРСУ» услугу аренды Имущества на общую сумму 8 158 929 руб.

В соответствии с п. 5.3. Договора Арендатор обязан уплачивать сумму арендной платы в период действия Договора ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца, на основании выставляемого Арендодателем счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.

ОАО «Рошальское ДРСУ» частично исполнило обязанность по оплате арендных платежей (с 01.12.2014 по 01.06.2017) на общую сумму 5 428 975 руб.

16.12.2014 ГУП МО «МОДЦ» направило в адрес ОАО «Рошальское ДРСУ» уведомление о расторжении Договора исх. №101/2014, возврате арендуемого Имущества и уплате арендной платы.

12.10.2016 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №1489- МОДЦ от 06.10.2016 г. о погашении задолженности по арендным платежам, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 16.10.2009 № 324/ИМ в размере 2 973 655 руб. по состоянию на 10.07.2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 10.07.2017 составляет 534 896 руб. 09 коп.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет размера процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен, требование истца об обязании ответчика возвратить спорное имущество является обоснованным.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РОШАЛЬСКОЕ ДРСУ" в пользу ГУП МО "МОДЦ" задолженность в размере 2 973 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 896 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 46 543 руб.

Обязать ОАО "РОШАЛЬСКОЕ ДРСУ" возвратить ГУП МО "МОДЦ" дорожно-строительную и автомобильную технику, переданную по договору от 16.10.2009 № 324/ИМ:

Инв.№

Наименование ТС

Модель ТС

Гос.per.знак

Год выпуска

ИМ05558

Каток дорожный

BOMAG BW161 AD-4

5047ОМ50

2007

ИМ05604

ФИО2 дорожная комбинированная

ЭД405 КамАз 53215-15

А001АХ190

2007

ИМ05321

Погрузчик

BOBCAT S175

5045ОМ50

2007

ИМ04455

Полуприцеп

ЧМЗАП-93853

ВМ 1792 50

2008

ИМ05636

Самосвал

КамАЗ 65115

А054АХ190

2007

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.С. Сергеева