Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А35-10011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10011/2020
19 мая 2021 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «ГТР»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГТР» о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2020 года по август 2020 года в размере 139 249 руб. 64 коп.; пеней за период с 11.07.2019 по 21.09.2020 в размере 13 140 руб. 08 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,3% от суммы долга в размере 139 248 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020; о расторжении договора аренды объектов недвижимости от 15.07.2020 №3893; об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 882,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> Лит. В, и в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 19.05.2021 исковые требования в части требований о расторжении договора аренды объектов недвижимости от 15.07.2020 №3893 и обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 882,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> Лит. В, и в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, были оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка.

Представители надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 18.05.2021, продолженное после перерыва, объявленного 13.05.2021, не явились.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных доказательств не представил.

С учетом положений ст. ст. 123, 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

15.07.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и ООО «ГТР» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимости №3893, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под оздоровительно-спортивную деятельность нежилое помещение (далее – Объект), расположенное по адресу: ул. Серегина, 22, Лит. В, общей площадью 882,5 кв.м, в том числе: 1 этаж, помещение 1, комнаты 5-24, кадастровый номер 46:29:103107:1308 на 1 этаже на срок с 07.05.2020 по 05.05.2021.

Основанием для заключения договора аренды послужило решение комиссии от 14.11.2019 по определению условий использования муниципального имущества.

Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей (раздел 3 договора аренды, приложение 2 к договору аренды).

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы в год составляет 874200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 145700 руб. 00 коп., в месяц 72850 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 12141 руб. 67 коп. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы Объекта.

Согласно п.3.2 договора Арендатор ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

На основании расчета арендной платы (Приложение 2 к договору №3893 от 15.07.2020) цена права заключения договора аренды в год составляет 728500 руб. 00 коп., НДС 145700 руб. 00 коп; арендная плата в месяц 60708 руб. 33 коп., НДС в месяц 12141 руб. 67 коп.

При неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора аренды №3893 от 15.07.2020).

Как следует из материалов дела, Арендодатель надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные договором аренды №3893 от 15.07.2020, передал Объект Арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2020.

Вместе с тем, Арендатор обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Как пояснил истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору аренды за период с июня по август 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 139248 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 18.06.2020 № 5152/0701-14, в которой предложил ООО «ГТР» оплатить задолженность по арендной плате и пеням, в случае неисполнения обязательств комитет выразил намерение обратиться с иском в арбитражный суд.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом оставления судом части требований без рассмотрения.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.1 договора аренды №3893 от 15.07.2020 срок действия договора установлен с 07.05.2020 по 05.05.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом, в связи с чем у ООО «ГТР» перед комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска образовалась задолженность в размере 139248 руб. 64 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за период с июня по август 2020 года, ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 3893 аренды объекта недвижимости от 15.07.2020 за период июнь-август 2020 года в сумме 139248 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки

При этом в силу пункта 3.2 договора Арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора был произведен расчет пеней за период просрочки внесения арендных платежей с 11.07.2019 по 21.09.2020, размер которых составил 13140 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ООО «ГТР» пеней за период с 11.07.2019 по 21.09.2020 в сумме 13140 руб. 08 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности 139248 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №3893 от 15.07.2020 в размере 139248 руб. 64 коп., пеней за период с 11.07.2019 по 21.09.2020 в размере 13140 руб. 08 коп. с продолжением начисления пеней в размере 0,3% от суммы долга 139248 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 333.37 НК РФ истец от оплаты госпошлины освобожден.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

На основании статей 309, 310, 390, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТР» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность по арендной плате за период с июня 2020 года по август 2020 года в размере 139 249 руб. 64 коп.; пеней за период с 11.07.2019 по 21.09.2020 в размере 13 140 руб. 08 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,3% от суммы долга в размере 139 248 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 572 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской