Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А56-27508/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27508/2018
04 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД ДОРМИКС» (адрес: Россия, 197022, <...>, лит.А, пом.44Н/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БЛАГОВИК» (адрес: Россия, 193079, <...>, лит.З, пом.5Н, оф.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

-    от истца: до перерыва, после перерыва – ФИО1, доверенность 09.01.2018;

-    от ответчика: до перерыва, после перерыва – ФИО2, доверенность от 26.03.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ДОРМИКС» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОВИК» (далее также – ответчик) о взыскании 357 775 руб. задолженности, 114 695 руб. 52 коп. неустойки, 113 124 руб. 35 коп. процентов (коммерческий кредит).

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, объявленного в заседании 20.06.2017, присутствовали представители сторон, поддержавшие позиции по делу.

Уменьшение исковых требований в части основного долга до 257 775 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком принимается судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) протокольным определением.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.06.2017 заключен договор поставки №133/17 (далее также - Договор).

Согласно условиям названного Договора поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался обеспечить приемку и оплату товара в соответствии с договорными условиями.

Условиями пункта 3.1 Договора согласовано, что покупатель производит оплату за каждую тонну поставляемой продукции в следующем порядке: предварительно (до момента отгрузки) – в размере не менее 50% цены партии продукции, отгружаемой на основании одной заявки, в полном объеме – в течение 30 календарных дней со дня отгрузки каждой тонны поставляемой по Договору продукции.

Спецификацией №1 от 28.06.2017 стороны установили цены на товар (асфальтобетонные смеси).

28.06.2017 дополнительным соглашением к Договору стороны, в том числе установили, что покупатель обязан оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости поставленных, но не оплаченных в срок товаров, в размере 36% годовых.

Условия указанного дополнительного соглашения подлежат применению к отношениям сторон с момента заключения Договора.

Дополнительным соглашением №1 от 11.08.2017 стороны установили цены на товар (асфальтобетонные смеси) с учетом доставки на объект.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальных передаточных документов (УПД) следует, что в рамках Договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар (асфальтобетонные смеси), принятый в отсутствие замечаний (в том числе УПД от 14.08.2017 на 865 513 руб., от 13.10.2017 на 10 660 руб., от 23.10.2017 на 89 535 руб.).

В связи с частичной оплатой принятого товара в адрес покупателя поставщиком 29.01.2018 была направлена претензия.

Наличие задолженности обусловило обращение поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив претензию, иные материалы дела, суд приходит к выводу, что условия части 5 статьи 4 АПК РФ до обращения в суд соблюдены.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 65 и статьей 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка товара и его приемка ответчиком в отсутствие разногласий.

Заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает стоимости фактически принятого товара и ответчиком не оспаривается.

Так как доказательств оплаты товара, а равно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих покупателя от оплаты, в материалы дела не представлено, долг в заявленном размере 257 775 руб.  подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено к взысканию 114 695 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на 21.02.2018 на основании  пункта 4.2 Договора за просрочку оплаты товара.

Согласно названному пункту Договора за просрочку расчетов за поставленный товар установлена ответственность покупателя в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим договору, расчет не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено к взысканию 113 124 руб. 35 коп. процентов – платы за коммерческий кредит согласно дополнительному соглашению от 28.06.2017 к Договору.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Дав оценку условиям указанного дополнительного соглашения, суд находит, что сторонами согласовано условие о коммерческом кредите.

С учетом изложенного поставщик вправе требовать оплаты процентов на сумму задолженности за поставленный товар.

Расчет процентов истца суд находит арифметически верным, не противоречащим Договору и фактическим обстоятельствам, база расчета и периоды ответчиком также не оспариваются.

Учитывая изложенное, 113 124 руб. 35 коп. процентов (коммерческий кредит) подлежат взысканию в пользу поставщика.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в полном объеме, принимая во внимание частичную оплату задолженности уже после принятия искового заявления к производству судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОВИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ДОРМИКС» 257 775 руб. задолженности, 114 695 руб. 52 коп. неустойки, 113 124 руб. 35 коп. процентов (коммерческий кредит), 14 712 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                      Г.В. Лебедев