Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А33-28738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 марта 2023 года


Дело № А33-28738/2022

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного учреждения «Управление капитального строительства», Агентства государственного заказа Красноярского края, АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2023 №3, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

от третьего лица (Агентство государственного заказа Красноярского края): ФИО2 – представителя по доверенности №42 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

от третьего лица (КГКУ «УКС») ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2023 №4, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (заявитель, ООО «Стройсектор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчик) о признании недействительным решения от 02.08.2022 № 024/06/105-2006/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГКУ «УКС», Агентство государственного заказа Красноярского края, АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

Протокольным определением от 12.01.2023 судебное заседание отложено на 15.03.2023.

В судебное заседание 15.03.2023 явились представители ответчика, Агентства государственного заказа Красноярского края, КГКУ «УКС».

Заявитель, АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

Третьи лица пояснили позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Стройсектор» (далее – податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении конкурса.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании извещения о проведении закупки заказчиком, уполномоченным органом были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении такого критерия оценки участника закупки, который ограничивает конкуренцию.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса «Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: школа на 115 учащихся в с. Алексеевка Курагинского района».

Согласно приложению к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» заказчиком указаны следующие критерии оценки участников:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60% (КЗ1=0,60);

2) квалификация участников закупки – 40 % (КЗ2=0,40):

Для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяются следующие показателей оценки:

2.1) Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов – 10%.;

2.2) Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта – 50%.;

2.3) Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40%.

По результатам рассмотрения жалобы общества административный орган пришел к выводу, что, применяя показатель «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» заказчик не нарушает действующее законодательство о контрактной системе.

Решением Красноярского УФАС от 02.08.2022 № 024/06/105-2006/2022 жалоба ООО «СТРОЙСЕКТОР» на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении конкурса «Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: школа на 115 учащихся в с. Алексеевка Курагинского района», признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителем не представлено.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе конкурс.

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки;

д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

Согласно пункту 5 Положения при проведении конкурсов:

а) с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения;

б) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы);

в) значимость критерия оценки определяется с учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению № 2;

г) величина значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, не должна превышать величину значимости критерия оценки, указанного в подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения;

д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов;

е) документ, предусмотренный приложением № 1 к настоящему Положению, формируется в с требованиями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с приложением № 2 к Положению «Предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», максимальная сумма величин значимости критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации в отношении работ, услуг, за исключением работ, услуг, предусмотренных позициями 3 - 20 настоящего приложения составляет 40 %.

Как следует из пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса «Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: школа на 115 учащихся в с. Алексеевка Курагинского района».

Согласно приложению к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» заказчиком указаны следующие критерии оценки участников:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60% (КЗ1=0,60);

2) квалификация участников закупки – 40 % (КЗ2=0,40):

Для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяются следующие показателей оценки:

2.1) Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов – 10%.;

2.2) Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта – 50%.;

2.3) Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40%.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия заказчика по установлению критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки», а также показателей оценки заявок по указанному критерию не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ и Положения.

Установленная закупочной документацией величина значимости критерия оценки «Квалификация участников закупки» установлена заказчиком с соблюдением требований приложения № 2 к Положению.

Довод заявителя о том, что установления показателя оценки заявок «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» ведет к ограничению конкуренции, отклоняется судом.

Установленные в конкурсной документации показатели оценки заявок выбраны заказчиком, исходя из его права на установление показателей оценки, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Установленное заказчиком требование к участникам закупки о наличии специалистов и иных работников определенного уровня квалификации призвано определить участников, обладающих достаточной квалификацией для своевременного и качественного выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Следовательно, предусмотренные конкурсной документацией показатели оценки заявок в равной степени применяются ко всем участникам закупки и позволяют заказчику объективно сопоставить поданные заявки на предмет их соответствия требованиям, предъявленным документацией, что соответствует пункту 6 статьи 3 Закона № 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 02.08.2022 № 024/06/105-2006/2022 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявление ООО «СТРОЙСЕКТОР» о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения о признании жалобы общества необоснованной не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов