Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А45-12212/2017

35/2017-171973(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-12212/2017 «13» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смартех Инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Томск, с. Тимирязевское, к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжков и Ко» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 342 073 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 84/17 от 05.09.2017, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смартех Инжиниринг» (далее по тексту – ООО «Смартех Инжиниринг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжков и Ко» (далее по тексту – ООО «Рыжков и Ко», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 27/0416-01 от 27.04.2016 в размере 45 000 руб. и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.06.2017 исковое заявление общества «Смартех Инжиниринг» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства (т.1 л.д.1-4).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.08.2017 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.2 л.д.82-84).

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в окончательной редакции истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 42 073 руб. 63 коп. пени.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с «Рыжков и Ко» пени в размере 42 073 руб. 63 коп.

В судебном заседании ответчик размер и период начисления пени не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между обществом «Смартех Инжиниринг» (субподрядчик) и обществом «Рыжков и Ко» (подрядчик) заключен контракт № 27/0416-01 (далее по тексту – контракт) (т. 1 л.д. 16-75), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по строительству объекта: 07-ТПР-001-00054 МН «Александровское-Анжеро-Судженск», км 383-км 669, Ду 1200, км 633-км 634 р. Шегарка. Техническое перевооружение (пункт 2.1. контракта).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 6 440 570 руб. 40 коп., в том числе НДС (18%) - 982 459 руб.

89 коп. (пункт 3.1 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 20.06.2016 (пункт 5.1 контракта).

Материалами дела установлено, что во исполнение условий контракта истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы на сумму

6 239 496 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) № 1 от 30.06.2016на сумму 4 186 049 руб. 91 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1 от 30.06.2016 на сумму 4 186 049 руб. 91 коп., актом о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) № 2 от 19.09.2016 на сумму

2 053 446 руб. 84 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат

(ф. КС-3) № 2 от 19.09.2016 на сумму 2 053 446 руб. 84 коп. Претензий по качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступило, акты и справки со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью (т.1

л.д.138-143).

В нарушение встречных договорных обязательств оплата за выполненные работы ответчиком произведена с нарушением сроков, что подтверждается платёжными поручениями, проставленными в материалы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию исх. № 17-03-17 от 23.03.2017 (т. 2 л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае если подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного (пункт 28.2.1 контракта).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истцом в соответствии с пунктом 28.2.1 контракта произведено начисление пени в размере 42 073 руб. 63 коп.

Расчёт и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыжков и Ко» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смартех Инжиниринг» (ОГРН <***>) пени в размере 42 073 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова