Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А77-460/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-460/2018
01 октября 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраев А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы истца:

федерального государственного унитарного предприятия «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение, истец) адрес: 105005, <...> д. «Б, для корреспонденции: 344069, г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 8

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Владикавказский» ОГРН <***>, ИНН <***>/ (далее – Общество, ответчик) адрес: 119021, <...> стр. 3, для корреспонденции: 362003, РСО-Алания, <...>,

о взыскании задолженность по договору оказания услуг и неустойки,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Центральное ЖКУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Главное управление жилищного фонда» о взыскании задолженности по поставленным в июле 2017 года коммунальным ресурсам (холодное водоснабжение и водоотведение) в размере 534 760,31 рублей и неустойки в размере 78 362,95 рублей за период с 16.08.2017г. по 27.04.2018г. и далее по день фактической оплаты. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части неустойки, конкретизировав окончание периода начисления неустойки днем принятия судебного решения. Уточнения иска судом приняты.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам.

Как установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2017г. № 02-3-20-02-01 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны РФ в лице ЖЭ (К)О № 3 осуществило поставку холодной воды и услуги по водоотведению, для ООО «Главное управление жилищного фонда» в лице обособленного подразделения «Владикавказский». В адрес ООО «ГУЖФ» Учреждением направлена досудебная претензия № 370/ЦЖКУ/5/3-709/1 от 26.09.2017г г., с требованием об оплате оказанных услуг, которая получена Ответчиком и не исполнена.

Неоплата ООО «ГУЖФ» задолженности по договору послужила основанием для обращения ФБГУ «Центральное ЖКУ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части и необходимости их частичного удовлетворения. При этом исходит из следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Факт поставки коммунальных ресурсов ФБГУ «Центральное ЖКУ» ООО «ГУЖФ» в исковой период в заявленном количестве сторонами не оспаривается. Оказание истцом услуг для ответчика в рамках договора от 01.04.2017г. № 02-3-20-02-01 в период 01.07.2017г.-31.01.2017г. на общую сумму 534 760,31 рублей подтверждается расчетно-платежными документами, как то: счетом от 31.07.2017 № 0000-019599, счет-фактурой № 0000-020045 от 31.07.2017г., актом об оказании услуг № 0000-020239 от 31.07.2017г.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.6 Договора от 01.04.2017г. № 02-3-20-02-01 Абонент несвоевременно и не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществившей водоснабжение, водоотведении и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Заявленное истцом в части неустойки за период с 16.08.2017г. по 27.04.2018г. требование согласно содержащемуся в иске расчёту составляет 78 362,95 рублей (534 760,31 х 254 х 1/130 х 7,5%), а уточненное требование о взыскании неустойки с 28.04.2018г. по день вынесения судебного решения, то есть, 26.09.2018г., составляет 46 277,33 рублей (534 760,31 х 150 х 1/130 х 7,5%).

Вместе с тем, истцом при верном применении остальных составляющих расчёта суммы неустойки, не правильно применена ставка Центробанка России, а именно, применена ставка в 7,5% годовых, вместо действовавшей в период с 23.03.2018 по 16.09.2018г. ставки в 7, 25%.

В связи с указанным размер неустойки за период с 16.08.2017г. по 27.04.2018г. не может превышать сумму 75 750,85 рублей (534 760,31 х 254 х 1/130 х 7,25%), а с 28.04.2018г. по день вынесения судебного решения, то есть, 26.09.2018г. – сумму 44 734,75 рублей(534 760,31 х 150 х 1/130 х 7,25%). По неустойке за весь исковой период взысканию подлежит сумма 120 485,60 рублей ( 75 750,85 + 44 734,75).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств и наличии оснований для наступления ответственности за это.

В ходе судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направляемая судом в адрес ответчика по известному юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) возвращалась с отметкой об истечении срока хранения почтовым подразделением.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 312.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком в нарушение процессуальной обязанности письменного отзыва на иск в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции


р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Владикавказский»

/ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации /ОГРН <***>, ИНН <***>/ денежные средства в размере 655 245 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) 91 копейка, в том числе, задолженность по договору от 01.04.2017г. № 02-3-20-02-01 за оказанные в период с 01.07. по 31.07.2017г. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 534 760 рублей 31 копейка, и неустойку (пени) за нарушение договорных обязательств за период с 16.08.2017г. по 26.09.2018г. в размере 120 485 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Владикавказский»

/ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 105 (шестнадцать тысяч сто пять) рублей.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Зубайраев А.М.