Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А72-4502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4172/2025

Дело № А72-4502/2024
г. Казань
14 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025

по делу № А72-4502/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды размере 16 201 080 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 000 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (далее – ответчик, ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент") с исковым заявлением о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды размере 16 201 080 рублей; - о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 000 000 рублей компенсации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2024 принято уточнение исковых требований истца о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды размере 15 896 710 рублей 90 копеек., 1 000 000 рублей компенсации.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз", Автономную некоммерческую организацию содействия развития человеческого потенциала «Агентство кадровых решений».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2025 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2018 ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» приобрело по договору купли-продажи земельный участок общей площадью 1441 кв.м с кадастровым номером 73:24:020606:1474, находящийся по адресу: <...>. 24.05.2018 ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» зарегистрировало право собственности в установленном порядке.

04 июня 2018 года Администрация города Ульяновска выдала ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» разрешение №73-73-383-2018 (предыдущий №73-73-075-2015 от 30.06.2015) на строительство многоквартирного жилого дома, трехэтажного, площадь застройки 721,39 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 73:24:020606:1474 сроком действия до 05.12.2019.

17 мая 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – многоквартирные жилые дома до 4- х этажей, площадью 1441 кв.м. с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: <...>, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №73:24:020606:1474-73/001/2018-1 от 24.05.2018. По акту приема-передачи от 17.05.2019 земельный участок передан Покупателю.

06 августа 2019 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдано разрешение №73- 73-148-2019 (предыдущие №73-73-383-2018 от 04.06.2018, №73-73-075-2015 от 30.06.2015) на строительство многоквартирного жилого дома, трехэтажного, общей площадью 1 749,43 кв.м, площадь застройки 721,39 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 73:24:020606:1474 сроком действия до 05.12.2019. 30.12.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдано разрешение №73- 73-163-2019 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, трехэтажного, общей площадью 1 922 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:020606:1474, по адресу: <...>. Многоквартирный жилой дом, 3-этажный, общей площадью 1922,4 кв.м, год завершения строительства – 2019, расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учет 23.10.2023 с присвоением кадастрового номера 73:24:020606:1809. Квартиры в указанном доме также были поставлены на кадастровый учет, право собственности на них было зарегистрировано за ФИО1

Между тем, ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1441 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3, от 17.05. 2019, заключенный между ООО "СЗ "МН Девелопмент" и ИП ФИО1, применении последствий недействительности сделки, путем возврата в собственность истца земельного участка из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1441 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3 (дело А72-19532/2019).

Определением от 12.12.2019 по делу № А72-19532/2019 удовлетворено заявление ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" о принятии обеспечительных мер, наложен арест на земельный участок из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1441 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу № А72- 19532/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.04.2019, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по приобретению земельного участка площадью 870 кв.м., с кадастровым номером 73:24:000000:1734, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, южнее жилого дома №1 по ул.Тенистой и индивидуального жилого дома площадью 27,6 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020606:1569, расположенного на вышеуказанном земельном участке; применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.04.2019, а именно: взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) действительная (рыночная) стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома, приобретенных по этому договору в размере 2178833 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2019 и 21.06.2022 по делу № А72-19532/2019 и от 23.12.2019 по делу                                №А72-19799/2019 отменены.

Таким образом, обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1441 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3, действовали в период времени с 12.12.2019 по 25.09.2023. Кроме того, ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дело А72- 20166/2019) с требованиями:

1) Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «СЗ «МН Девелопмент» (ИНН: <***>) следующее недвижимое имущество, расположенное в многоквартирном доме по ул.Садовая, д.3 г.Ульяновска (кадастровый номер: 73:24:020606:1809): - 73:24:020606:1820 (квартира №1), стоимостью 2 367 538 руб. 44 коп.; - 73:24:020606:1824 (квартира №2), стоимостью 832 175 руб. 20 коп.; - - 73:24:020606:1827 (квартира №5), стоимостью 832 175 руб. 20 коп.; - - 73:24:020606:1829 (квартира №7), стоимостью 2 377 940 руб. 63 коп.; - 73:24:020606:1830 (квартира №8), стоимостью 832 175 руб. 20 коп.; - 73:24:020606:1810 (квартира №9), стоимостью 2 427 871 руб. 15 коп.; - 73:24:020606:1811 (квартира №10), стоимостью 825 933 руб. 89 коп.; - 73:24:020606:1812 (квартира №11), стоимостью 1 067 264 руб. 69 коп.; - 73:24:020606:1813 (квартира №12), стоимостью 1 248 262 руб. 80 коп.; - 73:24:020606:1814 (квартира№13), стоимостью 1 830 785 руб. 44 коп.; - 73:24:020606:1815 (квартира №14), стоимостью 825 933 руб. 89 коп.; - 73:24:020606:1816 (квартира №15), стоимостью 1 067 264 руб. 69 коп.; - 73:24:020606:1817 (квартира №16), стоимостью 1 248 262 руб. 80 коп.; - 73:24:020606:1818 (квартира №17), стоимостью 1 830 785 руб. 44 коп.; - 73:24:020606:1819 (квартира №18), стоимостью 825 933 руб. 89 коп.; - 73:24:020606:1821 (квартира №19), стоимостью 1 067 264 руб. 69 коп.; - 73:24:020606:1822 (квартира №20), стоимостью 1 248 262 руб. 80 коп.; - 73:24:020606:1823 (квартира №21), стоимостью 1 830 785 руб. 44 коп.

2) Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 (СНИЛС: <***>) в пользу ООО «СЗ «МН Девелопмент» (ИНН: <***>) квартиру №3 по ул.Садовая, д.3 в г.Ульяновске, общей площадью 100,9 кв.м., кадастровой стоимостью 2 099 161 руб. 94 коп., кадастровый номер: 73:24:020606:1825 (регистрационная запись перехода прав собственности: 73:24:020606:1825-73/049/2023-3 от 11.12.2023).

3) Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 (СНИЛС: <***>) в пользу ООО «СЗ «МН Девелопмент» (ИНН: <***>) следующее недвижимое имущество: а) квартиру №4 по ул.Садовая, д.3 в г.Ульяновске, общей площадью 114,3 кв.м., кадастровой стоимостью 2 377 940 руб. 63 коп., кадастровый номер: 73:24:020606:1830 (регистрационная запись перехода прав собственности: 73:24:020606:1830-73/049/2023-3 от 11.12.2023); 6) квартиру №6 по ул.Садовая, д.3 в г.Ульяновске, общей площадью 116,7 кв.м., кадастровой стоимостью 2 427 871 руб. 15 коп., кадастровый номер: 73:24:020606:1811 (регистрационная запись перехода прав собственности: 73:24:020606:1811-73/049/2023-3 от 11.12.2023).

Определением от 30.12.2019 по делу № А72-20166/2019 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» об обеспечении иска, наложил арест на незавершенный строительством многоквартирный дом по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3, общей площадью 1 749, 43 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1441 кв.м. с кадастровым номером 73:24:020606:1474 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

 Определением от 19.12.2023 по делу № А72-20166/2019 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» о принятии обеспечительных мер, запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (кадастровый номер: 73:24:020606:1809), имеющих следующие кадастровые номера: -73:24:020606:1820 (квартира №1); -73:24:020606:1824 (квартира №2) -73:24:020606:1825 (квартира №3) -73:24:020606:1826 (квартира №4) -73:24:020606:1827 (квартира №5) -73:24:020606:1828 (квартира №6) -73:24:020606:1829 (квартира №7) -73:24:020606:1830 (квартира №8) -73:24:020606:1810 (квартира №9); -73:24:020606:1811 (квартира №10); 7 А72-4502/2024 -73:24:020606:1812 (квартира №11); -73:24:020606:1813 (квартира №12); -73:24:020606:1814 (квартира №13); -73:24:020606:1815 (квартира № 14); -73:24:020606:1816 (квартира №15); 73:24:020606:1817 (квартира №16); -73:24:020606:1818 (квартира № 17); -73:24:020606:1819 (квартира № 18); -73:24:020606:1821 (квартира №19); 73:24:020606:1822 (квартира №20); -73:24:020606:1823 (квартира №21).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2023 по делу №А72- 20166/2019 исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, оставлены без удовлетворения.

По мнению истца, обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-19532/2019 и по делу № А72-20166/2019 препятствовали ИП ФИО1 осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Таким образом, истец не имел возможности использовать указанные объекты недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. ИП ФИО1 считает, что с Ответчика подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды от недополученной арендной платы.

Так, в соответствии с бизнес-планом квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенные по адресу: <...> ИП ФИО1 предполагал использовать в целях их сдачи в аренду и получать прибыль в виде арендной платы.

В связи с этим, на стадии строительства в 2019 году Истец, как застройщик, не привлекал денежные средства дольщиков, договоры долевого участия не заключал. При этом, в результате действий Ответчика, как инициатора принятия обеспечительных мер, принятых по делу № А72-19532/2019 и по делу №А72- 20166/2019, Истцу причинен ущерб в виде убытков (упущенной выгоды). Предприниматель не получил прибыль в виде арендной платы в размере 15 896 710 рублей 90 копеек (представлен расчет убытков от 01.08.2024). Убытки рассчитаны за период с 12.04.2021 по 12.04.2024.

 Кроме того, истец просит на основании статьи 98 АПК РФ взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Намерение сдачи в аренду недвижимого имущества подтверждается Договором возмездного оказания услуг от 29.11.2019, заключенного между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «СОЮЗ» (Исполнитель).

Кроме того, 18.11.2019 между АНО «Агентство кадровых решений» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 29, согласно которого Исполнитель обязуется на возмездной основе оказать Заказчику консультационные услуги, связанные с поиском и подбором персонала для объекта «сдача квартир в аренду <...>» кандидатов на вакантные должности: администратор (1 позиция), хостес (4 позиции), горничная (2 позиции). Сроки выполнения работ: не позднее 01 марта 2020г. Указанные договорные отношения свидетельствуют о приготовлении Истца к осуществлению деятельности по сдачи в аренду жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Садовая в г. Ульяновске, и как следствие получение дохода от указанной деятельности.

Истец указал, что период взыскания убытков заявлен истцом в пределах общего срока исковой давности. Истец обратился с рассматриваемым иском 12.04.2024 посредством подачи искового заявления в электронном виде через систему «МойАрбитр». В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 01.08.2024, которое 04.09.2024 судом удовлетворено, истец уточнил требования в части суммы убытков и периода взыскания с 12.04.2021 по 12.04.2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 90, 98 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, установив, недоказанность истцом наличия у него негативных последствий, наступивших в результате принятия обеспечительных мер, и причинно-следственной связи между заявлением ответчика о принятии обеспечительных мер и наступившими для истца последствиями, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (часть 1 статьи 98 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при рассмотрении судом иска о выплате компенсации на основании статьи 98 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска.

Лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, вправе доказывать, что размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 АПК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 307-ЭС15-3663, от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503).

Вместе с тем, при рассмотрении споров о взыскании убытков в связи с принятием обеспечительных мер суду необходимо установить наличие вреда, а также причинно-следственную связь между принятыми по делу обеспечительными мерами и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов убытков влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Судами установлено, что ответчиком при рассмотрении дела заявлено о фальсификации доказательств, а именно: договора возмездного оказания услуг №б/н от 29.11.2019, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Союз» и договора №29 от 18.11.2019, заключенного между АНО «Агентство кадровых решений» и ИП ФИО1 В целях проверки заявления просил назначить почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы. Истец возражал в исключении указанных договоров из числа доказательств. Судом первой инстанции заявление ответчика о фальсификации договора возмездного оказания услуг №б/н от 29.11.2019 удовлетворено, указанный договор исключен из числа доказательств оп делу.

 В части договора №29 от 18.11.2019, заключенного между АНО «Агентство кадровых решений» и ИП ФИО1 суд первой инстанции, установив, что убытки рассчитаны за период с 12.04.2021 по 12.04.2024, договор был заключен и расторгнут за полтора года до взыскиваемого периода убытков, пришел к выводу, что данный договор не имеет отношение к рассматриваемому делу. Выводы суда первой инстанции в указанной части истцом не обжалованы, под сомнение не поставлены.

Для взыскания убытков истцом должна быть доказан размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

 Кроме того, судами отмечено, что истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера - таких доказательств суду не представлено. Истец не доказал ни факт наличия убытков, ни юридический состав убытков в совокупности.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что истец предпринял все необходимые меры к заключению договоров аренды помещений (квартир) по ул.Садовая, д.3 г.Ульяновска. Приготовления для исполнения договоров аренды не проводил; договор аренды не подписан ни с одним из арендаторов; документального подтверждения того, что истец бы получил доход, если бы спорные помещения (квартиры) сдавались в аренду, истец не представил. Бизнес-план не подтверждает факт наличия убытков.

Доказательства, подтверждающие, что именно обеспечительные меры явились единственным и незаконным препятствием для получения упущенной выгоды суду так же не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 90, 98 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, установив, недоказанность истцом наличия у него негативных последствий, наступивших в результате принятия обеспечительных мер, и причинно-следственной связи между заявлением ответчика о принятии обеспечительных мер и наступившими для истца последствиями, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А72-4502/2024 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       А.Р. Кашапов


Судьи                                                                               М.З. Желаева


                                                                                              М.А. Савкина