Решение от 14 апреля 2018 г. по делу № А82-21968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21968/2017
г. Ярославль
14 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" в лице филиала ЗАО фирма "ЦВ "Протек" "Протек-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7831.63 руб. штрафа,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 30.01.2018,

установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" в лице филиала ЗАО фирма "ЦВ "Протек" "Протек-4" о взыскании 7831,63 руб. штрафа, начисленного за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 262мф-2014/ГК.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что товар поставлен одной партией и принят ответчиком 26.12.2014, представил документы.

Определением от 23.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (уведомление в деле).

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил оригиналы товарных накладных, поддержал отзыв, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД и на сайте суда, оформлена телефонограмма.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили в электронном виде документы в обоснование иска, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

22.12.2014 между сторонами заключен государственный контракт № 262мф-2014, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить, а заказчик (истец) принять и оплатить лекарственные препараты для льготного амбулаторного лечения граждан (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура и количество товара, поставляемого по контракту в период его действия, цены на товар, стороны согласовывают в спецификации, являющейся приложением № 1 к государственному контракту (пункт 1.2 контракта). В спецификации стороны согласовали поставку лекарственных препаратов на 78316,32 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта указанный в спецификации товар должен быть поставлен ответчиком одной партией в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной получателем (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом) поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 7831,63 руб.

В соответствии с условиями заключенного контракта ответчик поставил истцу лекарственные препараты на сумму 78316,32 руб. по товарным накладным от 23.12.2014 № 47566407-002 и № 47566407-001.

Считая, что ответчиком нарушен пункт 3.2 государственного контракта (поставка товара произведена двумя партиями вместо одной), истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика предусмотренного контрактом штрафа в размере 7831,63 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст. 513 ГК РФ).

Истцом и ответчиком факт исполнения контракта не оспорен, в дело представлены копии товарных накладных от 23.12.2014 № 47566407-002 и № 47566407-001.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком 26.12.2017 по товарной накладной № 47566407-002 от 23.12.2014 истцом и ответчиком подтвержден, не оспорен.

При этом представленные сторонами копии товарной накладной № 47566407-001 от 23.12.2014 содержат различные даты приемки товара: в редакции истца – 23.12.2014, в редакции ответчика 26.12.2014.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом были запрошены у сторон оригиналы документов в обоснование позиции.

Ответчиком в дело представлены подлинные документы:

- товарная накладная № 47566407-001 от 23.12.2014, согласно которой товар получен государственным предприятием Ярославской области «Областная фармация» 26.12.2014 представителем по доверенности ФИО3;

- доверенность № 00000007 от 09.01.2014, выданная государственным предприятием Ярославской области «Областная фармация» на получение товара (медикаментов) на имя заместителя заведующего склада ФИО3, со сроком действия по 31.12.2014.

Истцом в дело не представлены оригиналы запрашиваемых документов, пояснения с приложением поступили в электронном виде через систему подачи документов.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку, в представленных ответчиком подлинных документах дата получения товара 26.12.2014, суд не усматривает факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта № 262мф-2014/ГК в виде поставки товара в разные дни не одной партией. Иных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.