Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А27-23195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-23195/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ньютон» на решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23195/2018 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютон» (650036, г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 277, кв. 9, ОГРН 1074205019250, ИНН 4205138769) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютон» (далее - ООО «Ньютон», ответчик) о взыскании 321 810,86 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 16.10.2015 по 31.03.2017.

Решением от 12.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Ньютон» просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Приводит мнение о необоснованности выводов суда об использовании земельного участка площадью 5 257 кв. м, а также о том, что участок был сформирован именно в целях постановки на учет с такой площадью и для использования обозначенного объекта недвижимости.

Кроме того, кассатор указывает, что часть данного земельного участка находится за красными линиями (земли общего пользования), то есть находится в двух территориальных зонах, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. Ссылается на письмо КУГИ КО от 12.10.2017 №10610/788, которым было отказано ранее новому собственнику объекта недвижимости Коробке Б.А. в выкупе земельного участка как раз на том основании, что границы земельного участка пересекают границы земель общего пользования и что на земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, с 13.09.2012 ООО «Ньютон» в отсутствие правовых оснований использовало земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 общей площадью 5 257 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Угловая, 40, под принадлежащим ответчику на праве собственности объекта недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО «Ньютон» 22.03.2017 продало принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101027:1412 Коробке Богдану Александровичу на основании договора купли-продажи, а 01.04.2017 Управлением Росреестра по Кемеровской области была произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за новым собственником.

За период пользования земельным участком с 27.04.2015 по 31.03.2017 у ответчика образовалась задолженность.

Посчитав требование комитета о возмещении стоимости неосновательного обогащения необоснованным, ответчик обратился с предложением провести переговоры по поводу законной и разумной оплаты за использование спорного земельного участка под нежилым зданием площадью 977,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Угловая, 40, с учетом занимаемой зданием площади.

Письмом от 20.07.2018 № 9-6-07/1110 комитет сообщил ООО «Ньютон» о том, что расчет неосновательного обогащения был произведен, исходя из установленной площади (5 257 кв. м) земельного участка, а не из фактической площади, занимаемой принадлежащим ответчику зданием.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Ньютон» не оплатило сумму неосновательного обогащения, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 395, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога», исходили из доказанности факта пользования в спорный период ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и внесения соответствующей платы.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судом установлено, что в заявленный в иске период времени права на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 ответчиком не были оформлены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения платы за землю в установленном размере; как и доказательств того, что ООО «Ньютон» пользовалось в спорный период земельным участком меньшей площади.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что ООО «Ньютон», являясь собственником нежилого здания, фактически использовало земельный участок площадью 5 257 кв. м, не оформляя соответствующих прав, срок пользования, подлежащий оплате, определен в пределах исковой давности с 16.10.2015 по 31.03.2017, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Судами также принято во внимание, что обозначенный земельный участок был сформирован именно для эксплуатации объекта недвижимости, результаты межевания участка не оспорены, спор о границах участка отсутствует.

В связи с указанным доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы иной площади земельного участка, чем отражена в договоре аренды, правомерно отклонены.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов по делу (статья 288 АПК РФ), не установлено. С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «Ньютон» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23195/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская