Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-189177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189177/23-84-1542
28 декабря 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФИО2

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 2) Головинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО4

об оспаривании постановления от 07.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 223592/23/77009-ИП


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 (паспорт, доверенность от 06.01.2922 г. № 77АГ 9200668, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2023 по 11.12.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москв о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства № 223592/23/77009-ИП.


Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО3 07.08.2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 223592/23/77009-ИП в отношении ФИО2

Как указал заявитель, Исполнительное производство возбуждено в целях исполнения обеспечительных мер по делу № А78-4056/2015 на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2023г. (исполнительный лист№ ФС 041131005 от 21.06.2023), а именно: «наложить арест на наследственное имущество ФИО6 (наследство от которого принято гражданином и гражданином без оформления наследственных прав), в том числе находящееся у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 582 435 046 руб. 40коп. за исключением запрета действий, связанных с оформлением наследственных прав в отношении наследственного имущества».

Посчитав, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом N 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № 041131005 от 21.06.2023, выданный Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-4056/2015, вступивший в законную силу 21.06.2023, в отношении ФИО2 на принятие обеспечительных мер и наложении ареста на наследственное имущество в пределах суммы 1 582 435 046,40 руб.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство № 223592/23/77009-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Предъявленный в соответствии с. ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, в силу положений главы 5 ФЗ от 02.10.2007 N 226-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был обязан принять исполнительный лист к производству и возбудить исполнительное производство.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика не было.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебный пристав исполняет требования исполнительного листа № ФС 041131005, предметом которого является исключительно принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова