Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А56-79947/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

01 августа 2018 года                                                                        Дело № А56-79947/2018


Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АльфаЦем» (адрес:  194355, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения 14/3/офис 96, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭГК Мастер» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая 8/литер А/помещение 3-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 566.645 руб. 10 коп.


при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 20.12.2017 № 1712/1

- от ответчика: не явился, уведомлен 



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АльфаЦем» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭГК Мастер» 566.645 руб. 10 коп. неустойки на основании п. 5.2. договора поставки № 0206/15-1А от 02.06.2015 за период с 20.04.2017 по 04.12.2017.

Определением от 28.06.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 27.07.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 564.170 руб. 67 коп. за период с 20.04.2017 по 04.12.2017.

Судом принято уменьшение заявленное уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 0206/15-1А от 02.06.2015. В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях и порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена товара устанавливается в протоколе согласования цены (приложение № 1 к договору  № 0206/15-1А от 02.06.2015)

В соответствии с данным протоколом, подписанным обеими сторонами без замечаний, цена товара, поставляемого по заключенного между сторонами договору составляет за 1 т 4.330 руб./тн.

Оплата товара на основании п. 4.3 договора производится денежными средствами путем перечисления покупателем в течение трех банковских дней на расчетный счет поставщика.

Истец на основании заявок, поступающих от ответчика, производил поставку товара надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается УПД с отметками ответчика: №6625 от 02.11.2016 на сумму 495.739 руб., № 6626 от 03.11.2016 на сумму 168.714 руб., подписанными без замечаний

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «ЭГК Мастер» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АльфаЦем» образовалась просроченная задолженность в размере 494.886 руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

В соответствии с п. 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 4.3 договора, в соответствии с которым истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере:

- 0.2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки спустя 10 календарных дней с момента истечения срока для оплаты.

- 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки спустя 30 календарных дней с момента истечения срока для оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 566.645 руб. 10 коп. за период 20.04.2017 по 04.12.2017.

Поскольку в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 564.170 руб. 67 коп. за период с 20.04.2017 по 04.12.2017, а судом данное ходатайство удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом заявленных уточнений.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 494.886 руб. 55 коп, а также неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной на 19.04.2017.

Решением от 04.09.2017 по делу № А56-28587/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 833.523 руб. 71 коп., состоящих из 494.886 руб. 55 коп. задолженности по оплате товара, 338.637 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.11.2016 по 19.04.2017, а также 19.670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия № 18/010/П  от 26.04.2018, в которой истец предлагал добровольно уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, рассчитанную по день погашения задолженности в размере 566.645 руб. 10 коп. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Требований претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом заявленного уменьшения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела не подлежат доказыванию обстоятельства: возникновения у ответчика обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 0206/15-1А от 02.06.2015, факт наличия задолженности по оплате товара в сумме 494.886 руб. 55 коп., 338.637 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.11.2016 по 19.04.2017, а также 19.670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД с отметками ответчика: № 6625 от 02.11.2016 на сумму 495.739 руб., № 6626 от 03.11.2016 на сумму 168.714 руб., подписанными без замечаний. В силу нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, у общества с ограниченной ответственностью «ЭКГ Мастер» возникло обязательство по погашению суммы задолженности в сумме 566.645 руб. 10 коп., с учетом заявленных уточнений - 564.170 руб. 67 коп. за период с 20.04.2017 по 04.12.2017.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 564.170 руб. 67 коп. за период с 20.04.2017 по 04.12.2017 следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГК Мастер» пользу общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  АльфаЦем» 564.170 руб. 67 коп. неустойки, а также 14.270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать   обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  АльфаЦем» справку на возврат из федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2228 от 25.04.2018.


На решение может быть  подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Сундеева М.В.