Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-25007/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25007/2021
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по СПб (Россия 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул. 59);

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (Россия 109147, г. Москва, ул. Марксистская д. 34, к. 8, пом. 2, ОГРН: 1147746052475);

потерпевший: ФИО2 ( г. Санкт-Петербург, ул. Ударников)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 07.12.2020)

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 07.04.2020 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей стороны.

Заслушав представителя ООО «Эверест», исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило обращение гражданина ФИО4 (вх. № 83430/20/78000-КЛ от 08.10.2020) о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Свои доводы ФИО2 мотивирует тем, что по номерам телефонов заявителя от ООО «Эверест», действующих в интересах ООО «Мигкредит» поступают многочисленные звонки с требованиями возврата просроченной задолженности.

26.11.2020 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 102/20/782000-АР, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ФИО4 имеет неисполненные финансовые обязательства по договору займа от 22.07.2019 № 1920368070, заключенного между ним и ООО МФК «МигКредит» действуя в интересах и по поручению ООО МФК «МигКредит» на основании Агентского Договора, осуществляя в период с 27.11.2019 по 10.01.2020 действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4 по указанному договору займа, при осуществлении взаимодействия с должником путем телефонных переговоров общим количеством, превышающим ограничения, установленные частью 3 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 01.12.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в ООО «Эверест».

Данным определением должностным лицом Отдела Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, запрошены сведения:

-список номеров телефонов, принадлежащих Обществу, выделенных на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, в том числе сведения о принадлежности буквенно-символьного номера «EVEREST»;

- сведения о всех телефонных звонках и смс-сообщениях, осуществляемых и направленных ФИО2 в целях взыскания просроченной задолженности перед ООО "Мигкредит" по договору займа от 22.07.2019 № 1920368070, с телефонных номеров, принадлежащих Обществу, с расшифровкой текста сообщений.

- аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО2, вне зависимости от результата взаимодействия.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Эверест» в ответ на определение об истребовании сведений, установлено, что на основании агентского договора от 25.10.2016 № А/Э/25/1016, заключенного между ООО «Мигкредит» и ООО «Эверест», ООО «Мигкредит» уполномочило ООО «Эверест» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору от 22.07.2019 № 1920368070. Источником получения информации, содержащей данные должника являлось ООО «Мигкредит».

Информация о должнике, о наличии и размере долга была передана в ООО «Эверест» в электронном реестре.

По инициативе ООО «Эверест», Общество осуществляло взаимодействие с ФИО2:

1. Посредством телефонных переговоров, в том числе посредством звонков автоинформатора по абонентскому номеру <***>: 23.09.2020в 18:09;

25.09.2020 в 11:13, в 18:18 (два раза в день);

01.10.2020 в 11:11 07.10.2020 в 13:10;

09.10.2020 в 13:04,18:04 (два раза в день)

11.10.2020 в 12:18;

18.10.2020 в 14:29;

19.10.2020 в 12:36;

22.10.2020 в 11:56;

25.10.2020 в 16:34

27.10.2020 в 09:47;

29.10.2020 в 13:37,18:11 (два раза в день).

Периоды с 21.09.2020 по 27.09.2020, 05.10.2020 по 11.10.2020, 19.10.2020 по 25.10.2020, 26.10.2020 по 01.11.2020 образуют календарную неделю, период с 01.10.2020 по 31.10.2020 — календарный месяц.

Таким образом, взаимодействие посредством телефонных переговоров, в том числе с помощью звонков автоинформатора осуществлялось более одного раза в день, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.

Факт поступления в указанное время на телефонный номер ФИО2 именно телефонных звонков подтвержден в представленной заявителем детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру <***>.

Звонки с помощью автоинформатора (заранее записанного аудио-сообщения) отображаются в детализации ФИО2 как входящие звонки, а значит по сути таковыми для абонента и являются.

2. Посредством направления смс-сообщений по абонентскому номеру <***>: 12.09.20205 29.09.2020, 15.10.2020.

ООО «Эверест» представлена копия выписки из электронного реестра к Агентскому договору от 25.10.2016 № А/Э/25/1016.

Копия выписки заверена печатью ООО «Эверест» и подписью должностного лица.

Соглашения об изменении частоты взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО «Мигкредит», ООО «Эверест» представлено не было.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочиепраздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по местужительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу,действующему от его имени и (или) в его интересах;

посредством личных встреч более одного раза в неделю;

посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Таким образом, ООО «Эверест», преследуя цель возврата просроченной задолженности должника ФИО2, осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров и звонков автоинформатора по абонентскому номеру <***> 23.09.2020 в 18:09, 25.09.2020 в 11:13, в 18:18, 07.10.2020 в 13:10, 09.10.2020 в 13:04, 18:04, 19.10.2020 в 12:36, 22.1.2020 в 11:56, 25.10.2020 в 16:34, 27.10.2020 в 09:47, 29.10.2020 в 13:37 18:11 более одного раза в день, двух раз в неделю, восьми раз в месяц, чем нарушило требования п.п. «а», «б», «в» пункт 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 14.57 КоАП РФ — нарушение, предусмотренное части 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

По факту установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований Закона № 230-ФЗ, посчитав достаточным собранный объем доказательств, Отдел в отношении Общества составил протокол от 25.02.2021 № 49/21/78000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не может принять доводы заинтересованного лица, так как они не опровергают факта, не соблюдения действующего законодательства, в материалах дела имеются доказательства о совершении обществом административного правонарушения.

С учетом изложенного, факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения по делу №А40-234874/19-79-1937 от 11.10.2019, по делу №А03-13415/2019 от 20.11 2019 по делу №А83-4297/2019 от 18.07.2019, по делу №А27-14200/2019 от 24.09.2019 по делу №А56-134832/2019 от 26.02.2020, по делу № А03-3715/2020 от 25.05.2020).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины ответчика, исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению суда, назначение указанной меры в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109147, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель Федеральная служба судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, л/с <***>

ИНН <***>, КПП 783801001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России //УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК 014030106

р/счет <***>

к/счет 40102810945370000005

ОКТМО 40303000

КБК 322 1 16 01141 01 9002 140

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.