Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А32-11114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11114/2020
г. Краснодар
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.07.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 03.07.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Специализированный застройщик «Инсити», г. Краснодар

к ИП ФИО1, с. Марьянская Красноармейский район Краснодарский край

о взыскании задолженности 400 000 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 564,45 рубля,

неустойки в размере 80 000 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 691 рубль

При участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 - лично,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Инсити», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, с. Марьянская Красноармейский район Краснодарский край (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 564,45 рубля, неустойки в размере 80 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 691 рубль.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, а именно просит взыскать задолженность в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 180,33 рубля, неустойку в размере 145 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 967 рублей, почтовые расходы в размере 190,24 рубля. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 02.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Инсити» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор от 12.11.2019 № 121119-ДС1.1 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по поручению генподрядчика на свой риск собственными силами и средствами на основании технической документации, полученной от генерального подрядчика, в установленный в договоре срок выполнить комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями по ул. Кирилла Россинского в г. Краснодаре Литер 1.1» с учетом возможных изменений работ, с использованием своих строительных инструментов, оборудования, опалубки и механизмов, подготовить совместно с генподрядчиком документы, необходимые для получения заказчиком ЗОС, осуществить подготовку совместно с генеральным подрядчиком документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 2 877 899,22 рубля.

В силу пункта 2.1 договора начало выполнения работ – 12.11.2019, окончание работ – декабрь 2019 года.

Истец осуществил оплату по договору от 12.11.2019 № 121119-ДС1.1 на общую сумму 400 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 03.12.2019 № 6369.

Ответчик не приступил к выполнению работ, вследствие чего истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 09.01.2020 № б/н. Указанное уведомление получено ФИО2 по доверенности.

Ответчик не погасил задолженность, а также не приступил к выполнению работ.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением от 09.01.2020 истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Данное действие истца применительно к статьям 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассматриваемого дела квалифицируется судом как уведомление об одностороннем отказе от договора. При этом возражений относительно действительного прекращения обязательств, принятых сторонами по договору, ответчиком заявлено было.

Согласно пункту 14.2 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор до приемки работ, уведомив об этом подрядчика не позднее, чем за 5 дней до предполагаемого расторжения в следующих случаях:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда с задержкой более, чем на 15 дней.

Таким образом, договор следует признать расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика с 29.01.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг в соответствии с пунктом 11.2.3 договора за период с 01.01.2020 по 29.01.2020 в размере 145 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2.3 договора в случае нарушения сроков производства работ генеральный подрядчик вправе требовать выплаты ему неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Суд также отмечает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, то неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, не начисляется после даты расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

С учетом изложенного, расчет неустойки следует производить за период до даты расторжения договора, которая определена – 29.01.2020.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 145 000 рублей подлежит удовлетворению судом.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора подряда за период с 29.01.2020 по 16.03.2020 в размере 3 180,33 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца, признал его верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 3 180,33 рубля за период с 29.01.2020 по 16.03.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 190,24 рубля. Несение таких расходов подтверждается квитанцией от 18.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 180,33 рубля, неустойку в размере 145 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 967 рублей, почтовые расходы в размере 190,24 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Марьянская Красноармейский район Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500204620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инсити», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 180 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 967 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных