Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А41-55301/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55301/17
10 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мособлстрой № 20» к открытому акционерному обществу «Объединенная дирекция жилищно – коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» о взыскании задолженности и пени,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ»,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2017г.

от третьего лица – (до перерыва) ФИО4 по доверенности от 30.12.2016г.

установил:

акционерное общество «Мособлстрой №20» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная дирекция жилищно – коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» о взыскании 1 126 141,82 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2014г. № 4-Т и 91 736,69 руб. неустойки за период с 31.03.2017г. по 15.06.2017г.

Исковые требования основаны на положениях статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и мотивированы неисполнением ответчиком своих договорных обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Мособлстрой № 20» (далее - АО «Мособлстрой № 20», истец) и открытым акционерным обществом «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» (далее - ОАО «ОД ЖКХ», ответик) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 № 4-Т (далее - договор).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено что, границей балансовой принадлежности является внешняя стена многоквартирного дома.

В связи с отсутствием приборов учета на границе балансовой принадлежности количество поставляемой тепловой энергии по договору определено расчетным путем.

Пунктом 2.4. договора установлено, что количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по сведениям, указанным в адресном перечне многоквартирных домов для поставки коммунального ресурса (приложение № 1) и Графике отпуска тепловой энергии (приложение № 2) с корректировкой стоимости тепловой энергии в соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2011 года № 354.

Стороны в Графике отпуска тепловой энергии (приложение № 2 к Договору), установили ежемесячное количество принимаемой тепловой энергии на горячее водоснабжение равным 279,657 Гкал.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 №207-Р установлена цена тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в размере 2013 руб. 43 коп. за единицу энергии (Гкал).

Таким образом, ежемесячная стоимость тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения определяется произведением количества принимаемой тепловой энергии на цену единицы энергии (279,657 х 1706.30 х 18%) и составляет 563 070 руб. 91 коп.

По условиям пункта 7.1 договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 126 141,82 руб., которая не была оплачена ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение обязанностей по оплате полученного коммунального ресурса на общую сумму 1 126 141,82 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Претензионный порядок истцом соблюден направлением претензий.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за неисполнение ответчиком обязательств перед истцом за период с 31.03.2017 года по 15.06.2017, на сумму долга начислена неустойка в размере 91 736 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная дирекция жилищно – коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» в пользу акционерного общества «Мособлстрой № 20» 1 126 141 руб. 82 коп. задолженности, 91 736 руб. 69 коп. неустойки за период с 31.03.2017г. по 15.06.2017г. и 25 178 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В.Коваль