Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А50-7292/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.10.2024 года Дело № А50-7292/24

Резолютивная часть решения изготовлена 02.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камалиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617474, <...>; дата рождения: 11.10.1972 г., место рождения: Кунгурский р-н, Пермской области)

о взыскании 111 420,80 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2024


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – ООО «Тимсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 111 420,80 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2019 года по октябрь 2023 года.

Определением суда от 01.04.2024 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.05.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленных в суд 05.04.2024г., 04.09.2024г., 02.10.2024г. отзывов на исковое заявление. Указал, что в спорный период поставка тепловой энергии на отопление в помещения ответчика не производилась, подача отопления была прекращена по заявлению ответчика, и подача возобновлена только 28 ноября 2022 года, что следует из акта от 28.11.2022. 27.03.2023 года ООО «Тимсервис» произвел отключение помещения от подачи тепловой энергии в связи с задолженностью. Тем не менее, начисление за отопление производилось за апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2023, январь 2024 года в полном объеме. Решением Кунгурского городского суда от 01.02.2023г. на ООО «Тимсервис» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жителям дома по адресу: <...>. В марте 2023 года ООО «Тимсервис» выставил счета - фактуры от 30.03.2023г. с доначислением на сумму 83 956,50 рублей за период с марта 2019г. по февраль 2022года. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с марта 2019г. по ноябрь 2020г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 131,1 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Тимсервис» является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и горячей воды на территории г. Кунгура на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения города Кунгура № Т-171-19 от 15.10.2019г., в соответствии с которым владеет и пользуется котельной, расположенной по адресу: <...>, а также тепловыми сетями от котельной до потребителей.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

По доводам истца в период с марта 2019 года по октябрь 2023 года истец поставил в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, тепловую энергию на нужды отопления.

Поскольку по заявлению ФИО1 поставка тепловой энергии в помещение была прекращена, в период с марта 2019г. по ноябрь 2021г. ответчику счета на оплату тепловой энергии не выставлялись.


Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 01.02.2023г. удовлетворен иск Кунгурского городского прокурора, обратившегося с иском в интересах неопределенного круга лиц; на ООО «Тимсервис» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жителям дома № 81 по ул. Красногвардейцев в г. Кунгуре с учетом общей площади жилых и нежилых помещений в доме за период с марта 2019 по май 2019, с сентября 2019 по ноябрь 2019, с апреля 2020 по май 2020, с октября 2020 по ноябрь 2020, с октября 2021 по ноябрь 2021 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, судом было установлено, что в нежилом помещении общей площадью 131,1 кв.м, принадлежащем ФИО1 проходят трубопроводы отопления, относящиеся к общедомовой системе отопления МКД, которые не изолированы и при отключении отопления в нежилом помещении продолжали функционировать, в связи с чем действия ООО «Тимсервис» по перерасчету гражданам – собственникам жилых помещений МКД платы за коммунальную услуги по отоплению за период с марта 2019 по май 2019, с сентября 2019 по ноябрь 2019, с апреля 2020 по май 2020, с октября 2020 по ноябрь 2020, с октября 2021 по ноябрь 2021, исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии с исключением общей площади указанного нежилого помещения являются неправомерными, произведены с нарушением п. 42(1) Правил № 354.

Исполнив решения суда общей юрисдикции, истец произвел доначисление за указанный период ФИО1 – собственнику нежилого помещения и выставил на оплату счет-фактуру, которую ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

09.01.2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа (дело № А50-31508/2023), что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку судом общей юрисдикции было установлено, что в нежилом помещении общей площадью 131,1 кв.м., принадлежащем ФИО1 проходят трубопроводы отопления, относящиеся к общедомовой системе отопления МКД, которые не изолированы и при отключении отопления в нежилом помещении продолжали функционировать, следует признать, что в спорный период с марта 2019г. по ноябрь 2021г. ответчику предоставлялась услуга по поставке тепловой энергии на нужды отопления, тем более, что спорное помещение находится в тепловом контуре жилого дома.

Соответственно, и в последующий период с декабря 2021г. по октябрь 2023г. помещение ответчика обогревалось за счет трубопроводов отопления общедомовой системы отопления, несмотря на отключение нежилого помещения от отопления в 2023г. как указывает ответчик.

Доказательств того, что в период с декабря 2021г. по октябрь 2023г. поставка тепловой энергии не осуществлялась ввиду того, что проходящие по помещению трубопроводы отопления, относящиеся к общедомовой системе отопления МКД, были изолированы, ответчиком не представлено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с марта 2019 г. по октябрь 2023 г. тепловую энергию составляет по расчету истца 111 420 руб. 80 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с марта 2019г. по ноябрь 2020г. и суд находит данное заявление обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Возражая относительно применения срока исковой давности по заявлению ответчика, истец указал, что узнал о нарушении своего права только при вступлении решения Кунгурского городского суда от 01.02.2023г. в законную силу, поскольку в соответствии с указанным решением произвел перерасчет всем собственникам жилых и нежилых помещений МКД, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за указанный период.

Данный довод истца суд во внимание не принимает, поскольку именно истец, являясь профессиональным участником данных правоотношений, должен знать и правильно применять действующее законодательство о теплоснабжении и о предоставлении коммунальных услуг.

Тем самым, учитывая, что в нежилом помещении имеется не изолированный трубопровод общедомовой системы теплоснабжения, чего истец не мог не знать, оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии на нужды отопления у истца не имелось, в связи с чем, судом действия истца и были признаны неправомерными.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.03.2024г., что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта 2019г. по ноябрь 2020г. на сумму 44 113,85 руб., что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В остальной части требований на сумму 67 306,95 руб. (111 420,80-44 113,85) за период с октября по декабрь 2021г. , январь 2022г., с января по октябрь 2023г. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 624 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617474, <...>; дата рождения: 11.10.1972 г., место рождения: Кунгурский р-н, Пермской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 67 306 (шестьдесят семь тысяч триста шесть) руб. 95 коп., а также 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.Н. Фомина