Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А56-48304/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48304/2020
20 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОМСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 44" (адрес: Россия 634026, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ТОМСК, УЛИЦА. ГЕРОЕВ ЧУБАРОВЦЕВ, 2, ОГРН: <***>);

об изъятии имущества

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Томская механизированная колонна №44» (далее – ответчик) об изъятии имущества: экскаватор одноковшовый универсальный ЕК-270LC, заводской номер машины 1878, модель, номер двигателя ЯМЗ 236М2-32, J0643979, цвет машины оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники RU CB 297364, выдан 18.03.2019г. ООО «Машиностроительная компания КРАНЭКС» (имущество по договору лизинга №57/19-ТМС от 19.02.2019).

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и Акционерным обществом «Томская механизированная колонна №44" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №57/19-ТМС от 19.02.2019 (далее – договор лизинга), согласно условиям которого истец приобрел у выбранного лизингополучателем продавца - ООО «Машиностроительная компания КРАНЭКС» по договору поставки №57/19-ТМС-К от 19.02.2019 транспортное средство: экскаватор одноковшовый универсальный ЕК-270LC, заводской номер машины 1878, модель, номер двигателя ЯМЗ 236М2-32, J0643979, цвет машины оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники RU CB 297364, выдан 18.03.2019г. ООО «Машиностроительная компания КРАНЭКС» (далее – предмет лизинга) и передал его в лизинг ответчику по акту приема-передачи имущества от 18.03.2019г.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, количества и состояния предмета лизинга не поступало.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно п. 1.2.1, 1.2.2 договора лизинга за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Согласно п. 2.1.1 Правил лизинга движимого имущества (Приложения №5) (далее – Правила) обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора лизинга независимо от использования имущества лизингополучателя.

Согласно п. 1.2.2 договора лизинга и п. 2.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №1/1 к договору лизинга).

В нарушение условий договора лизинга свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно Графику платежей в установленном порядке и сроки, лизингополучатель не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 113 674 руб. по лизинговым платежам за период: январь-март 2016.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно п. 11.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ истца от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 16.5 Правил, согласно которым стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд (п. 16.5.2 Правил).

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 11.3 Правил право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Согласно п. 11.4 Правил в случае одностороннего отказа истца от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ответчиком уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 24.01.2019г.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, осуществляя владение и пользование арендованным имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, обязанность по уплате лизинговых платежей в полном объеме не производил, в связи с чем на дату расторжения договора лизинга (24.01.2020г.) задолженность за ноябрь, декабрь 2019 года и санкции за просрочку внесения платежей составила 898 734руб. 23коп. согласно представленного истом расчета.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенных между сторонами спора договора лизинга является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 14.1 Правил при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество: в течение 5 рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно; в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа; вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами.

Поскольку правовые основания пользования имуществом в связи с прекращением договора лизинга у ответчика отсутствовали, у него в соответствии со ст. 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть истцу имущество.

Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора лизинга в результате его расторжения, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требование подлежит удовлетворению.

Исковые требования соответствуют ст.ст. 309, 310, 450.1, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 10, 15, 17 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» условиям договора лизинга, ответчик возражений по существу спора не заявил, доказательств своевременного внесения лизинговых платежей или возврата предмета лизинга не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.. Изъять у АО «Томская механизированная колонна №44» и передать ООО «Балтийский лизинг» имущество: экскаватор одноковшовый универсальный ЕК-270LC, заводской номер машины 1878, модель, номер двигателя ЯМЗ 236М2-32, J0643979, цвет машины оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники RU CB 297364, выдан 18.03.2019г. ООО «Машиностроительная компания КРАНЭКС» (имущество по договору лизинга №57/19-ТМС от 19.02.2019).

2. Взыскать с АО «Томская механизированная колонная №44» в пользу ООО «Балтийский лизинг» 6 000руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.