Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А09-4368/2018Арбитражный суд Брянской области (АС Брянской области) - Административное Суть спора: О привлечении к административной ответственности 159/2018-51513(2) Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А09-4368/2018 город Брянск 05 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Клинцы о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности при участии: от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность № 279- 3/2018 от 18.05.2018 года); от ответчика: ФИО1 – предприниматель; установил: Прокурор города Клинцы Брянской области (далее - Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). Ответчик факт совершения правонарушения не оспорил. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. Прокуратурой города Клинцы Брянской области 11.04.2018 проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности в сфере общественного питания, в закусочной «Разливное Пиво», расположенной по адресу: 243140, <...>. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 в обороте находился сыр копченый «Кавказская коса» без маркировочного ярлыка с необходимой информацией ( наименование пищевой продукции, количество пищевой продукции, даты изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции). Выявленные нарушения зафиксированы в акте о результатах проверки от 11.04.2018. 18.04.2018 у предпринимателя отобраны объяснения. По факту выявленных нарушений Прокурором города Клинцы Брянской области 18.04.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации. Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.43 КоАП Российской Федерации отнесено к подведомственности арбитражных судов в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации, Прокурор обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП Потемкина С.В. к административной ответственности. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. В данном случае объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки реализации и утилизации, установленными нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона № 2300-1). Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Требования к пищевой продукции в части ее маркировки установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), где в части 1 статьи 4 указаны конкретные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, а именно: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Судом из материалов дела установлено, что в нарушение указанных требований законодательства в закусочной предпринимателя «Разливное Пиво», расположенной по адресу: 243140, <...>, на реализации находилась пищевая продукция - сыр копченый «Кавказская коса» с массовой долей жира в сухом остатке 30%, без маркировочного ярлыка с необходимой информацией о наименовании пищевой продукции, количестве пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, наименования и месте нахождения изготовителя пищевой продукции. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации. Факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения последним признан и подтверждается материалами дела. Оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает. Учитывая, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации не истек, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации. Санкция, установленная частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает применение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации наказание в виде предупреждения не предусмотрено. При этом, суд учитывает, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации исключено, правонарушение совершено предпринимателем впервые. С учетом изложенного, суд находит возможным, заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения. Назначенное предпринимателю административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление удовлетворить. Привлечь ИП ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья Черняков А.А. Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:Прокурор города Клинцы (подробнее)Ответчики:ИП Потемкин Сергей Витальевич (подробнее)Судьи дела:Черняков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |