Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А84-7737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7737/2023
06 мая 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2024.

Решение в полном объёме составлено 06.05.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница № 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Общества с ограниченной ответственностью "Номер один" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воронеж)

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Симферополь),

Департамента здравоохранения города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Департамента по имущественным и земельным отношениям (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

об обязании ответчика совершить определенные действия,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – Гречко А.А., представитель по доверенности,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" обратилось с иском в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница № 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка", в котором просило обязать ответчика устранить препятствие в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома по ул. Павла Корчагина, д. 40, Севастополь в виде демонтажа элементов системы кондиционирования и вентиляции на фасаде многоквартирного дома по адресу: ул. Павла Корчагина, д. 40, Севастополь с привидением фасада дома в первоначальное состояние (путем заделывания отверстий и штроб от креплений).

Определением от 07.08.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 12.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 25.04.2024 представители третьих лиц явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, дом №40 по ул. Павла Корчагина в г. Севастополе находится в управлении истца согласно лицензии на управление многоквартирными домами.

В оперативном управлении ответчика, согласно сведениям ЕГРН, находится встроенно-пристроенное помещение детской поликлиники по адресу: <...> – встроенное нежилое помещение литер «А», с тремя козырьками, подвалом, входом в подвал.

Как указал истец, при проведении капитального ремонта встроенно-пристроенного помещения детской поликлиники – было осуществлено размещение элементов системы кондиционирования и вентиляции на фасаде многоквартирного дома.

Согласно письму ответчика исх. №1328 от 07.06.2023, заказчиком проведения капитального ремонта выступало ГКУ ГС «ЕДКС», ремонтные работы проводились подрядной организацией ООО «Билдинг Технолоджис» согласно утвержденному проекту; по состоянию на 01.06.2023г. авторским надзором внесены изменения в проектную документацию в части переноса воздуховодов фасада жилого многоквартирного дома, а также по установке системы кондиционирования на фасаде жилого многоквартирного дома с направлением в адрес Заказчика на согласование.

Актом приема-передачи объекта от 20.04.2022 объект был передан подрядчику для производства работ.

На фасаде многоквартирного дома №40 по ул. Павла Корчагина в г. Севастополе ответчиком размещены элементы системы кондиционирования и вентиляции, что, как указал истец, является самовольным занятием общедомового имущества (фасада многоквартирного дома), в том числе без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома. При этом, о необходимости проведения общего собрания собственников помещений МКД для согласования вопроса размещения на фасаде дома элементов системы кондиционирования и вентиляции ответчик неоднократно уведомлялся (письма исх. №2583 от 24.11.2022г., исх. №404 от 21.02.2023г.).

В связи с тем, что на письма истца о законности размещения на фасаде дома элементов системы кондиционирования и вентиляции ответчик разрешительные документы не предоставил, а также не осуществил самостоятельный демонтаж данного оборудования и сетей, истец обратился с иском в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Конструктивные элементы жилого дома, является общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с п.1, ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, с изменениями и дополнениями).

Пунктом 10 указанных Правил также определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Севастополя от 16.03.2017 № 205-ПП (ред. от 27.12.2019) "Об утверждении Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя", получение решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя необходимо в случаях, в том числе, установки на фасаде объекта новых или изменения места расположения существующих наружных блоков (элементов) систем кондиционирования.

Ответчиком представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40, расположенном по адресу: <...> от 29.02.2024, из которого следует, что при подведении итогов голосования, принято решение по согласованию всех внешних блоков кондиционирования на фасаде многоквартирного дома.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что установка систем кондиционирования произведена с нарушением постановления Правительства Севастополя от 16.03.2017 № 205-ПП (ред. от 27.12.2019), а также то, что своими действиями ответчик нарушил права третьих лиц, поскольку в материалы дела представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, из которого не усматривается каких либо возражений собственников помещений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. исходя из того, что в удовлетворении исковых требований отказано – государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

ФИО1