Решение от 21 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121177/2025
22 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Лента»

(197374, <...>, лит.Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2021)


о взыскании задолженности,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

-задолженность по договору аренды №Л-191-КОНЦЕРТ/24 от 23.05.2024 в размере 1.053.417,60 рублей,

-неустойки в размере 485.692,19 рублей за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 11.06.2024 по 19.11.2025,

-неустойки по договору за период с 20.11.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

-расходов по оплате государственной пошлины.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 05.12.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2026, присутствовал представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее ходатайствовал о передаче настоящего спора по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Ростовской области.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против передачи дела по подсудности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения названного выше ходатайства.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и отложить рассмотрение дела на 06.04.2026

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2026.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После окончания перерыва представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против отложения судебного заседания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание вновь не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Арбитражный суд, изучив имеющиеся в материалах дела документы, не видит оснований для очередного отложения судебного заседания.

Суд убежден, что ответчик располагал достаточным временем для ознакомления с материалами настоящего спора, подготовки и направления в арбитражный суд правовой позиции относительно заявленных истцом требований.

В отсутствие надлежащим образом обоснованной объективной причины, препятствующей ответчику своевременно представить письменный отзыв на иск, арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения сроков судопроизводства, а также достаточность собранных по делу материалов, считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № Л-191-КОНЦЕРТ/24 от 23.05.2024 (далее – Договор), на условиях которого Истец предоставил Ответчику за плату во временное пользование принадлежащую ему на праве собственности часть земельного участка, прилегающего к зданию торгового комплекса «Лента», площадью 2 000,0 кв. м, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я линия, в районе № 84, кадастровый номер 61:44:0031801:215 (далее – Объект), для использования под проведение массовых мероприятий.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности истца на переданный в аренду Объект подтверждено представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серии Х №61:44:0031801:215-61/001/2019-1 от 23.10.2019.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объект аренды принят ответчиком по акту приема-передачи от 01.06.2024 без каких-либо замечаний и возражений относительно технического состояния и пригодности для использования, что подтверждается подписью Арендатора и оттиском печати.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», заключенный сторонами Договор государственной регистрации не подлежит.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав Договор, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные Договором.

Пунктом 3.1 Договора и Приложением №1 к Договору установлен размер ежемесячной постоянной арендной платы, который составил 200.016,00 рублей в месяц (в том числе НДС 20%). В силу пункта 3.4 Договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа каждого оплачиваемого календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя без выставления счета на оплату.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату за весь период пользования Объектом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате фактического пользования Объектом с 01.06.2024 по 08.11.2024 в общем размере 1.053.417,60 рублей, из которых за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года в полном объеме и за ноябрь 2024 года пропорционально 8 дням пользования (53.337,60 рублей).

Согласно пункту 5.1.3 Договора, Арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, известив об этом Арендатора в порядке, установленном Договором. В соответствии с пунктом 4.14 Договора в этом случае Договор считается прекращенным по истечении 7 (семи) календарных дней с момента направления извещения.

Истец 01.11.2024 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. №б/н от 01.11.2024, в котором уведомил о расторжении Договора с 09.11.2024.

Уведомление было направлено по адресу электронной почты, указанному в разделе Договора «Реквизиты и подписи Сторон».

Пунктом 8.2 Договора прямо предусмотрено, что извещения, уведомления считаются переданными надлежащим образом, если они переданы, в том числе, по электронной почте по указанным в Договоре адресам. Суд признает направление уведомления по электронной почте надлежащим способом уведомления, соответствующим условиям Договора.

В связи с неисполнением Арендатором обязательств по возврату Объекта, Истцом 08.11.2024 в одностороннем порядке составлен акт возврата Объекта, что допускается пунктом 4.9 Договора.

С даты составления Акта Объект считается возвращенным Арендодателю, обязательство по его возврату – исполненным, а договорные отношения – прекращенными.

Истец 11.11.2024 направил ответчику досудебную претензию исх. № б/н от 06.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность вместе с актом сверки взаимных расчетов. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения и без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за нарушение сроков уплаты арендной платы Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

При расчете неустойки, приложенном к исковому заявлению, Истец, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.06.2024 по 19.11.2025, рассчитанная истцом по ставке 0,1% с учетом увеличения суммы долга (помесячное начисление арендной платы), составила 485.692,19 рублей

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления истцом Объекта в аренду, период пользования и размер задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Требование Истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует указанным разъяснениям и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; контррасчёт ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки в материалы дела не представлен.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, равно как и доказательств допущенных истцом нарушений порядка расчетов, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Негативные последствия пассивного процессуального поведения (непредставление отзыва, неявка в судебное заседание) возлагаются на сторону, не проявившую активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный Истцом расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным. Добровольное снижение Истцом размера неустойки с 0,5% до 0,1% в день соответствует принципам разумности и справедливости.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено, а примененная истцом ставка (0,1% в день) является обычно принятой в деловом обороте и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную за период 20.11.2025-20.04.2026, в размере 160.119,48 рублей с последующим её начислением, начиная с 21.04.2026.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» по договору аренды №Л-191-КОНЦЕРТ/24 от 23.05.2024:

-задолженность в размере 1.053.417,60 рублей;

-неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы, рассчитанную за период 11.06.2024-19.11.2025, в размере 485.692,19 рублей;

-неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы, рассчитанную за период 20.11.2025-20.04.2026, в размере 160.119,48 рублей;

-неустойку, начиная с 21.04.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 71.173,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.804,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.