Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А02-50/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск Дело № А02-50/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 1, 1 этаж, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Кучияк, д. 20, кв. 19, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Респ. Алтай), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (<...>) о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Тепловодресурс» на ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603, признании права собственности Российской Федерации на ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603, обязании МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принять имущество на ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603, собственником которого является Российская Федерация,

при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Алтай (<...>

40), при участии представителей: от истца – не явился (извещен), от ответчиков – не явились (извещены), от налогового органа – не явился (извещен),

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодресурс» (далее - ответчик) о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Тепловодресурс» на ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603, признании права собственности Российской Федерации на ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603, обязании МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принять имущество на ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603, собственником которого является Российская Федерация.

Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства № 17531/23/98004-СД, возбужденного в отношении ООО «Тепловодресурс», судебным приставом-исполнителем предприняты принудительные меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603 для реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Поскольку имущество не было реализовано, согласно части 3 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,

судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Вместе с тем, государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности указанное имущество по той простой причине, что в настоящее время нормативного документа, определяющего порядок его принятия, не существует.

Поскольку у должника по исполнительному производству имеется задолженность перед федеральным бюджетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2025. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (<...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (<...>).

Определением суда от 14.02.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в порядке статьи 131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление указывает, что от лица взыскателя Территориальный орган в исполнительном производстве не выступает. Принимать в счёт погашения долга перед иным взыскателем имущество, задачами Территориального органа не предусмотрено. Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством. Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем. Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вменённым обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом законодательство исключает требование к должнику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами.

Возможность удовлетворения требований налогового органа путём получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение. Целью исполнительного производства, в данном случае, является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности. Кроме того считает, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о признании права федеральной собственности и обязании Территориального органа, принять имущество является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от лица Росимущества на предъявление подобных требований. При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Управление федеральной налоговой службы по Республике Алтай представило в суд письменное мнение по существу спора, которое сводится к тому, что действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы отзывов на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления службы судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 17531/23/98004-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Тепловодресурс»:

- № 17531/23/98004-СД, возбужденное 23.11.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 220, выданного 13.11.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в сумме 641 517 руб. 92 коп.

По состоянию на 14.01.2025 остаток основной задолженности составляет 377 559 руб. 95 коп.; остаток задолженности по исполнительскому сбору — 44 906 руб. 25 коп., расходы на совершение исполнительных действий — 770 руб. 40 коп.

- № 76775/24/98004-ИП, возбужденное 20.05.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 122, выданного 16.05.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в сумме 216 242 руб. 83 коп.

По состоянию на 14.01.2025 остаток основной задолженности составляет 216 242 руб. 83 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору — 15 136 руб. 99 коп.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы.

Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрирован легковой автомобиль ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста на имущество.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 16.02.2024, привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного имущества автомобиля ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603.

Постановлением от 03.04.2024 судебным приставом приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 773/2016 от 18.03.2024 в сумме 108 900 руб.

Постановлением от 23.04.2024 года судебный пристав-исполнитель передал для принудительной реализации на комиссионных началах заявку на реализацию арестованного имущества.

06.06.2024 в адрес СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России поступило уведомление о нереализации имущества.

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (на 15 %).

19.12.2024 в адрес СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России поступило уведомление о нереализации имущества.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай предложение оставить нереализованное имущество за собой.

В ответ на данное предложение в письме от 26.12.2024 № 19-33/43713, взыскатель сообщил об отсутствии возможности оставления за собой нереализованного в принудительном порядке имущества.

На основании части 12 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), стоимость нереализованного имущества (ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, госномер Р244АВ04, VIN: <***>, номер кузова 27050030039040, номер двигателя 33064603), подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности составляет 81 675 руб. (на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к принудительному исполнению, в том числе направленные на принудительную реализацию имущества должника, с целью удовлетворения требований взыскателя.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную

реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество

Вместе с тем, действующим законодательством, а именно частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В отсутствие волеизъявления взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой, удовлетворение настоящих исковых требований фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без

списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.

В данном случае, истцом представлено доказательство того, что взыскатель сообщил об отсутствии возможности оставления за собой нереализованного в принудительном порядке имущества.

Кроме того, как указывает УФНС России по Республике Алтай в письменном мнении со ссылкой на Налоговый кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 2591-р, исполнение обязанности по уплате налога осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае, если арестованное имущество должника не реализовано, то согласно частям 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве взыскатель на основании предложения судебного пристава-исполнителя может оставить имущество за собой при условии уведомления об этом в письменной форме в течение пяти дней со дня получения указанного предложения. Нереализованное имущество возвращается должнику, если взыскатель отказался от него или от него не поступило уведомление оставить нереализованное имущество должника за собой. Соответственно, имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме.

Действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре.

Кроме того, суд отмечает, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд фактически с требованием о признании права федеральной собственности и обязания МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принять имущество является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от лица Росимущества на предъявление подобных требований.

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.М. Гальчук