Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А01-511/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-511/2024
г. Майкоп
21 мая 2024 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-511/2024 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Гиагинский район» (ИНН <***>,                                       ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, Гиагинская станица, Кооперативная улица, 35) к обществу с ограниченной ответственностью                              «Агро-Центр» (Республика Адыгея, Гиагинский район, х. Днепровский, ул. Крестьянская, д. 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2002 № 75 (договор субаренды от 27.03.2017 № 2) в размере 1 024 628 рублей 58 копеек, пени в размере 232 010 рублей 41 копейки (требования уточненные и принятые судом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Гиагинский район» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2002 № 75 (договор субаренды от 27.03.2017 № 2) в размере 1 024 628 рублей 58 копеек, пени в размере 232 010 рублей 41 копейки и расторжении договора аренды от 19.11.2002 № 75 (договора субаренды от 27.03.2017 № 2).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды 19.11.2002 № 75 (договор субаренды от 27.03.2017 № 1).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Поскольку отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц суд, считает необходимым его принять, и рассмотреть дело с его учетом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований о расторжении спорного договора аренды.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и  ответчика.                                                                                                                                            Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.                                                                       Как следует из материалов дела, 19.11.2002 года между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и ООО «Скиф-2» в лице учредителя ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 75, а затем заключен договор субаренды от 27.03.2017 года (уступки права требования по договору аренды земельного участка) с ООО «Агро-Центр» в лице директора ФИО2 (Далее договор субаренды №2 от 27.03.2017 года), в соответствии с которым арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, земельные участки №1 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей   площадью 1495003 кв.м. с кадастровым номером 01:01:3502000:893, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится в муниципальной (государственной) собственности, расположенный по адресу: примерно в 5260 м. по направлению на Юго-запад от ориентира здание администрации МО «Сергиевское сельское поселение», расположенного за пределами участка, адрес ориентира:<...> (земли бывшего СХА им. «Мичурина», бригада №2, поле №1). Местонахождение участка №2, примерно 7620 м. по направлению на Юг от ориентира, с кадастровым номером 01:01:3502000:894, общая площадь 470001 кв.м. Ориентир здание администрации МО «Сергиевское сельское поселение». Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Сергиевское, ул. Первомайская, 10. Срок договора аренды заключен сроком до уборки урожая 2051 года.

Согласно п. 5.1. договора аренды № 75 от 19.11.2002 года (договор субаренды №2 от 27.03.2017 года) арендатор предварительно уведомив арендодателя муниципального образования «Гиагинский район» передает новому арендатору ООО «Агро-Центр» права и обязанности, предусмотренные договором аренды.

Согласно п. 2.4. договора аренды от 19.11.2002 года № 75 (договор субаренды №2 от 27.03.2017 года) арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа за каждый день фактического использования земельного участка. Однако в нарушение условий договора ответчиком, как арендатором, обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом не исполнены. Задолженность по арендной плате составила 1024628,58(один миллион двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек.

22.11.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате и уплате пени.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земельными участками в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи земельного участка  в аренду подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.11.2023г. составляет 1 024 628 рублей 58 копеек.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.  Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в размере 1 024 628 рублей 58 копеек.

Кроме того, истцом произведен расчет пени  в размере 232 010 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                                                           В случае неуплаты арендатором в установленные сроки арендной платы, пунктом 2 договора аренды от 19.11.2002 года № 75 (и пунктом 6.2. договор субаренды №2 от 27.03.2017 года) предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой процентов ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера не внесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Суд, проверив указанный расчет пени на сумму 232 010 рублей 41 копейки, признает его арифметически и методически верным, и удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 232 010 рублей 41 копейки. 

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в сумме 25 566 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

принять отказ Администрации муниципального образования «Гиагинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, Гиагинская станица, Кооперативная улица, 35) от требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 19.11.2002 №75 и производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (Республика Адыгея, Гиагинский район, х. Днепровский, ул. Крестьянская, д. 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Гиагинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, Гиагинская станица, Кооперативная улица, 35) задолженность по договору аренды земельного участка от 19.11.2002 № 75 (договор субаренды от 27.03.2017 № 2) в размере 1 024 628 рублей 58 копеек, пени в размере 232 010 рублей                41 копейки, а всего - 1 256 638 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (Республика Адыгея, Гиагинский район, х. Днепровский, ул. Крестьянская, д. 48,                                        ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина