Решение от 11 января 2022 г. по делу № А60-39712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39712/2021
11 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЯГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800180740)

о взыскании денежных средств в сумме 62 252 руб. 59 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМТЯГСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 62 252 руб. 59 коп., в том числе: 61 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 252 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления с 07.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 06.09.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, указывал на отсутствие неосновательного обогащения, в подтверждение чего представил акт выполненных работ от 28.01.2021, маршрутные квитанции.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 27.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел подлежащим удовлетворению.

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 24.11.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: Филиала ПАО «РУСАЛ БРАТСК» ИНН <***> КПП 381043001 Адрес: 666033, <...>; Филиала ПАО «ТГК-14» ИНН <***> КПП 753602003 Адрес: 672022, Забайкальский край, г. Чита, <...>.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела подлинное платежное поручение, представленное истцом. Суд также осмотрел и возвратил ответчику оригинал акта.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 11.01.2021 ответчик представил дополнение к отзыву на иск.

Дополнение приобщено судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям №25 и №26 от 28.01.2021 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 61 000 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что указанные перечисления производились бывшим директором общества ФИО1, освобожденным от должности на основании решения единственного участника от 19.07.2020, в связи с утратой доверия.

Истец обращался к ответчику с претензией от 27.04.2021, в которой просил представить документы, подтверждающие обоснованность оплаты, а также вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ответчик претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела акт оказанных услуг от 28.01.2021, свидетельствующий об оказании истцу услуг по сопровождению сделок, оказанию услуг по урегулированию вопросов закрытия договоров прошлых периодов на сумму 61 000 руб. 00 коп., а также иные подтверждающие документы (билеты и маршрутные квитанции).

Кроме того, ответчик обоснованно ссылается на ненадлежащий способ защиты истцом нарушенного права, поскольку в действительности истец указывает на претензии к бывшему единоличному исполнительному органу общества истца, тем самым, на правоотношения сторон в области либо корпоративного права, либо трудового права.

Судом рассмотрены и отклонены как необоснованные ссылки истца о том, что ФИО1 выплачивалась заработная плата, расходы по авансовым отчетам и пр., соответственно, командировочные расходы, на несение которых как обоснование получения взыскиваемой суммы указывает ответчик, были также возмещены истцом. В данном случае, истцом не представлены доказательства, позволяющие суду проверить данные обстоятельства (авансовые отчеты, первичная документация и пр.).

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика (контрагента по сделке) не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева