Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-108972/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108972/2021
25 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА АВТО" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 168, литера А, помещ. 7н, помещ. 17, ОГРН: <***>);

к Акционерному обществу "ХЛЕБНЫЙ ЗАВОД "АРНАУТ"" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 16, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 275 799 руб. 42 коп.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 26.11.2021

- от ответчика: не явился, извещен

- от иного лица: ФИО2, доверенность от 13.09.2021 (ООО «Тензор Лигал»)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Авто» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному Обществу «Хлебный завод «Арнаут»» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 2 186 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 099, 42 руб.

Определением от 29.11.2021 суд принял исковое производство, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.02.2022.

В материалы дела от ООО «Тензор Лигал» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в отношении истца.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца и ООО «Тензор Лигал», поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, ответчик не явился, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с проведением переговоров по заключению мирового соглашения. Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, отрицал возможность заключения мирового соглашения на данной стадии процесса.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении истца на ООО «Тензор Лигал». Представитель ООО «Тензор Лигал» поддержал заявленные требования, возражал против отложения рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора (исковое заявление поступило в суд 25.11.2021), учитывая отсутствие оснований для отложения спора и достаточный срок для формирования позиции по существу дела. Кроме того, суд учитывает, что заявленный размер задолженности был подтвержден ответчиком в подписанном им акте сверки.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с определением от 29.11.2021.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №1/1-18 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение организовать выполнение определенных договором и заявками услуг, связанных с перевозкой груза автотранспортом.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан в полном объеме оплатить оказанные перевозчиком услуги, производить взаимозачет по выполненным услугам.

Согласно доводам истца размер задолженности за август составил сумму 2 186 700 рублей.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 186 700 рублей, которая подтверждается представленными в материалы дела документами и актом сверки задолженности, подписанным ответчиком..

Ответчик в судебное заседание не явился, факт оказания услуг перевозки, не оспорил, претензий по качеству оказанных услуг не заявил.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.11.2021 составил 89 099 руб.42 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заменить истца ООО «Планета Авто» (ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Тензор Лигал» (ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с Акционерного общества «Хлебный завод «Арнаут»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тензор Лигал» задолженность в размере 2 186 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.11.2021 составил 89 099 руб.42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Домрачева Е.Н.