Решение от 18 января 2023 г. по делу № А70-21044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21044/2022
г. Тюмень
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предостережения от 01.08.2022 № 615,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2022 №1,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 02.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании предостережения от 01.08.2022 № 615 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.08.2013 Общество осуществляет управление многоквартирным домом №12 по ул. Бориса Опрокиднева г. Тюмени.

В Инспекцию поступило обращение Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент) от 05.07.2022 №3527-ж/22, содержащее сведения о нарушении жилищных прав собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Бориса Опрокиднева г.Тюмени, выразившееся в использовании общего имущества без решения общего собрания собственников помещений.

Так, в частности, в рамках рассмотрения обращения ФИО4 Департаментом выявлен нестационарный объект - павильон площадью 16 кв.м. без вывесок.

Соответствующие материалы направлены Департаментом в Инспекцию для рассмотрения в пределах компетенции, по результатам которого Обществу выдано оспариваемое предостережение.

Из Предостережения следует, что при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами поступили сведения о нарушении жилищных прав собственников в многоквартирном доме по ул. Бориса Опрокиднева, 12 г. Тюмени, выразившееся в использовании общего имущества без решения общего собрания собственников помещений. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Предостережению для решения вопроса об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме необходимо решение общего собрания собственников помещений. Решение собственников о предоставлении управляющей организации права заключения договора аренды общего имущества не принималось.

Обществу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры в части прекращения использования общего имущества для размещения нестационарного объекта на придомовой территории без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Бориса Опрокиднева, 12 г.Тюмени.

Посчитав выданное Инспекцией Предостережение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество в обоснование своей позиции ссылается на решение №1 единственного собственника (ОАО «Тюменская домостроительная компания») помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которым выбран способ управления многоквартирным домом; в качестве управляющей организации определено Общество. Из заявления следует, что решением единственного собственника помещений многоквартирного дома Общество наделено правом, в том числе, сдачи мест общего пользования в аренду, на условиях в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. По мнению заявителя, принятое решение правомочно, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. Реализуя указанное решение, Общество заключило с ИП ФИО5 договор пользования части земельного участка №88 от 01.06.2022.

Возражая против заявленных требований, Инспекцией в отзыве сделан вывод о том, что в данном случае принято решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Исходя из требований Жилищного кодекса РФ для пользования общим имуществом собственников помещений иными лицами необходимо соответствующее решение общего собрания собственников помещений. Вместе с тем, решение собственников помещений в указанном многоквартирном доме о пользовании общим имуществом иными лицами, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, не принималось. По мнению Инспекции, заключение управляющей организацией договора пользования частью земельного участка многоквартирного дома без принятия соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников помещений. Для законного использования земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома иным лицом необходимо не только решение о наделении правом Общества сдачи в аренду мест общего пользования, но и решение об использовании данного земельного участка иным лицом. Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что оспариваемое предостережение соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества, а также вопреки доводам заявителя не является вмешательством в частные дела управляющей организации.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения на отзыв Инспекции, в которых поддержана изложенная позиция, а также указано на отсутствие доказательств нарушения прав собственников многоквартирного дома, а равно наличия несогласия собственников многоквартирного дома с действиями Общества, указанными в предостережении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165).

Согласно положениями части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме либо большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в зависимости от содержания поставленного на голосование вопроса (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 Жилищного кодекса РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В случае принятия решения о предоставлении общего имущества многоквартирного дома третьему лицу органом управления многоквартирного дома заключается договор аренды с третьим лицом в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Гражданское законодательство предусматривает возможность наделения правом сдачи в аренду имущества иных лиц, уполномоченных на это законом или собственниками такого имущества (статья 608 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу норм жилищного законодательства объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть использованы иным лицам только на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников.

Собственники могут наделить правом заключения договоров аренды следующих лиц: управляющую организацию; ТСЖ; физическое или юридическое лицо, как являющееся собственником помещения в доме, так и не являющееся собственником.

Как установлено судом и отмечено выше, решением №1 от 19.07.2013 единственного собственника (ОАО «Тюменская домостроительная компания») помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом, в качестве управляющей организации дома определено Общество.

Согласно решению общая площадь принадлежащих собственнику помещений - 7213,7 кв.м., т.е. 100% площадей помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Пунктом 7 указанного решения на повестку дня поставлено решение вопроса о размещении рекламы и сдаче в аренду мест общего пользования.

При разрешении данного вопроса Общество наделено правом сдачи мест на фасадной и торцевой стене жилого дома для размещения рекламных щитов и мест общего пользования - в аренду, на условиях в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Обществу переданы полномочия по определению существенных условий договоров аренды общего имущества в многоквартирном доме. Денежные средства, вырученные от сдачи мест в аренду, решено расходовать на благоустройство двора.

01.06.2022 между Обществом и ИП ФИО5 заключен договор №88 пользования части земельного участка, в соответствии с которым часть земельного участка (кадастровый номер 72:17:1313001:595) передана в пользование для целей размещения временного сооружения «объект торговли «овощи-фрукты».

Объект входит в состав основного земельного участка, находящегося в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Бориса Опрокиднева г. Тюмени.

Срок пользования установлен на 11 месяцев с момента подписания договора (пункт 2.1 договора), с возможностью возобновления на тех же условиях и тот же срок. Договор заключен на возмездной основе.

Общество пояснило, что при заключении указанного выше договора действовало во исполнение сложившихся правоотношений добросовестно, в интересах собственников помещений многоквартирного дома и во исполнение их воли.

Ни решение №1 от 19.07.2013 единственного собственника (ОАО «Тюменская домостроительная компания») помещений многоквартирного дома, ни договор №88 пользования части земельного участка не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

Полномочия Общества по заключению договора с ИП ФИО5 документально подтверждены.

Нарушения прав собственников многоквартирного дома судом по материалам дела не установлено.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено. Указанные выше обстоятельства и представленные в материалы дела документы не опровергнуты ответчиком.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае решением единственного собственника помещений в многоквартирном доме третьему лицу, осуществляющему управление указанным домом, делегировано право на заключение от имени собственников договоров на право пользования общим имуществом и взимание платы. При этом доходы от использования общего имущества решено расходовать на благоустройство двора.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предостережение о недопустимости обязательных требований от 01.08.2022 № 615 Государственной жилищной инспекции Тюменской области, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, <...>; зарегистрирована 06.07.2005 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (625016, <...>; зарегистрировано 02.06.2008 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.