Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А28-949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-949/2023
г. Киров
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Ф-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, <...>, литера А; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>)


о взыскании 654 930 рублей 23 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2023 б/н (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.10.2022 (сроком действия полномочий три года), диплом о ВЮО; по устному ходатайству ФИО4, по доверенности от 02.07.2021 (сроком действия полномочий по 17.06.2024)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф-Инвест» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 654 930 рублей 23 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы пользованием ответчиком помещениями истца в период, последовавший после истечения срок договора аренды указанных помещений. С учетом определения стоимости пользования помещениями на основании заключения об оценке рыночной стоимости права аренды, отличной от стоимости аренды, определенной сторонами в договоре аренды, срок действия которого истек, истец определил размер неосновательного обогащения как разницу между исчисленной им суммой за исковой период и уплаченной ответчиком суммой за этот же период, исчисленной последним на основании положений ранее действовавшего договора аренды помещений.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Ссылаясь на произведенную оплату пользования помещениями истца во внедоговорном периоде в сумме, рассчитанной в соответствии с условиями ранее действовавшего договора аренды, полагает безосновательным применение к рассматриваемым отношениям выводов оценочного заключения о рыночной стоимости права аренды, поскольку в исковом периоде сторонам надлежало руководствоваться ранее согласованной стоимостью пользования помещениями.

В судебном заседании представители сторон поддержали приведенные письменно доводы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 04.06.2021 № 0609/25/400/21 истец приобрел у ответчика нежилые помещения с кадастровыми номерами 43:40:000033:281 и 43:40:000033:282, площадью 4 509,6 кв.м. и 351,2 кв.м., соответственно, расположенные в здании по адресу: <...>.

Разделом 5 договора купли-продажи от 04.06.2021 № 0609/25/400/21 стороны предусмотрели обязанность истца заключить с ответчиком заключить договор аренды части приобретенных помещений в целях реализации ответчиком необходимости к поэтапному освобождению помещений от оборудования и иного имущества производственного характера. Кроме этого, стороны согласовали продление указанного договора аренды, при возникновении такой необходимости у ответчика, на тех же условиях на срок, необходимый для переноса ответчиком своего оборудования. Наряду с указанными, сторонами согласовано преимущественное право ответчика на заключение с ним договора аренды на новый срок по истечении договора аренды или его возобновление на срок не более 6 месяцев.

Форма договора аренды с перечисленными условиями согласована сторонами в виде приложений к договору купли-продажи от 04.06.2021 № 0609/25/400/21.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 04.06.2021 № 0609/25/400/21 27.07.2021 сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № 0609/25/556/21 (далее – договор аренды) в отношении части из перечисленных выше помещений на срок 11 месяцев 29 дней от момента подписания. Размер арендой платы определен сторонами в дифференцированном порядке, в зависимости от конкретных помещений и периода их использования.

Письмом от 30.05.2022 истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора аренды 26.07.2022 и об отказе от его продления на новый срок на прежних условиях.

Ответчик, исходя из перечисленных выше обязательств истца и ввиду производственной необходимости продления размещения своего имущества в арендуемых помещениях в процессе их демонтажа и переноса, 26.06.2022 направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор аренды помещений на срок 6 месяцев с предложением подписать его.

Письмом от 21.07.2022 истец отказал ответчику в заключении нового договора.

26.07.2022 сторонами подписан акт приема-передачи части помещений, освобожденных ответчиком от своего оборудования, с указанного момента в пользовании ответчика осталась часть рассматриваемых помещений общей площадью 577,1 кв.м.

30.12.2022 указанные помещения возвращены ответчиком истцу, о чем сторонами подписан акт приема-передачи.

Платежными поручениями от 09.12.2022 № 372598, от 09.12.2022 № 373054, от 23.01.2023 № 84482 ответчик оплатил пользование помещениями за период с 27.07.2022 по 30.12.2022, исходя из размера арендной платы, согласованного договором аренды.

Истец, на основании рыночной стоимости права аренды, превышающей согласованные ставки платы в договоре аренды, полагая его условия неприменимыми к отношениям сторон ввиду истечения срока действия договора аренды, исходя из своего отказа от продления этого договора или заключения нового договора аренды, обратился к ответчику с претензией об выплате последним неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью пользования помещениями, определенной на основании оценки рыночной стоимости пользования и выплаченной ответчиком суммой. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из положений части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из материалов дела, истец при приобретении указанных выше помещений у ответчика и при заключении с ним договора аренды принял на себя обязательство обеспечить последнему возможность пользования помещениями на срок, не превышающий 6 месяцев по истечении договора аренды, при возникновении у ответчика такой необходимости на условиях, определенных договором аренды.

При этом сведений о согласовании сторонами иных условий о размере арендных платежей в исковом периоде, в том числе в судебном порядке, суду не представлено.

Действуя добросовестно в рамках принятых на себя обязательств, ответчик оплатил пользование помещениями на согласованных сторонами условиях и возвратил истцу помещения в срок, не превысивший ранее оговоренный.

В свою очередь истец реализовал свое право собственника на получение прибыли из пользования его имуществом ответчиком вопреки принятым на себя обязательствам перед последним, то есть недобросовестным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что пользование ответчиком принадлежащими истцу помещениями в исковом периоде не порождало у последнего права на требование платы за это пользование в размере, большем, нежели было согласовано сторонами в договоре аренды.

Принимая во внимание оплату ответчиком пользования этими помещениями в полном объеме и исходя из согласованного сторонами размера за исковой период, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом в рассматриваемом случае и об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, в связи с чем отказывает истцу в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов