Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А28-15925/2021

165/2023-154964(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-15925/2021 25 января 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 06.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «Санаторий Нижне-Ивкино»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А28-15925/2021

по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Санаторий Нижне-Ивкино»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 566 464 рублей 08 копеек задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство охраны окружающей среды Кировской области,

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Куприт» (далее – АО «Куприт», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Санаторий Нижне-Ивкино» (далее – Санаторий) о взыскании 2 566 464 рублей 08 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт: с Санатория в пользу АО «Куприт» взысканы 2 388 915 рублей 27 копеек задолженности, 33 353 рубля расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2792 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Производство по делу в части взыскания с Санатория в пользу АО «Куприт» 177 548 рублей 81 копейки задолженности прекращено в связи с отказом регионального оператора от иска в данной части.

Санаторий не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. По его мнению, истец не доказал факт оказания спорных услуг ответчику. Санаторий является медицинской организацией, в результате деятельности которой образуются медицинские отходы различных классов (в данном случае – медицинские отходы класса «А»). При этом на вывоз таких отходов у ответчика заключен договор с ООО «ВКБ-Сервис»; услуги по данному договору Санаторием приняты и оплачены. Доказательств образования у Санатория иных отходов, помимо медицинских отходов класса «А», в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт складирования ответчиком отходов на других контейнерных площадках (вне территории Санатория). Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что доступ на территорию Санатория ограничен, действует пропускной режим, в связи с чем у истца не было возможности вывозить ТКО с территории ответчика.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Региональный оператор в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Санатория.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11.01.2024.

В судебном заседании, проведенном 11.01.2024, представитель Регионального оператора поддержал позицию по делу.

Санаторий и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, с 01.01.2019 АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области.

Региональный оператор направил Санаторию проект договора от 02.11.2020 № 14315-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 1.1 которого Региональный оператор обязуется оказывать услугу по обращению с ТКО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги Ре-

гионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО не позднее 01.01.2019.

Указанный проект договора Санаторием не подписан.

Санаторий (заказчик) и ООО «ВКБ-Сервис» (исполнитель) заключили договор на предоставление услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

07.04.2016 к названному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому на основании лицензии серии 43 № 00100 от 06.04.2016 исполнитель выполняет услуги по сбору и транспортировке медицинских отходов класса «А» и размещение и захоронение их на полигоне ТБО «Нижнеивкино».

Согласно актам об оказании услуг, ООО "ВКБ-Сервис" в спорный период оказывало Санаторию услуги по сбору и транспортировке медицинских отходов класса "А".

По утверждению истца, он в период с января 2019 года по июнь 2021 года оказал Санаторию услуги по обращению с ТКО, в связи с чем составил акты, счета-фактуры и направил их ответчику для оплаты.

Санаторий задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО не оплатил, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 420, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что услуги по вывозу ТКО с контейнерных площадок, установленных на территории Санатория, Региональным оператором не оказывались. Фактически услуги по вывозу ТКО оказывало ООО «ВКБ-Сервис», поскольку законодательством допускается осуществление обращения медицинских отходов класса «А» в соответствии с законодательством в области обращения с отходами производства и потребления.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Росстата от 28.07.2022 № 524 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения в сфере ту-

ризма», признал требование Регионального оператора обоснованным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в обжалуемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

Из пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому

тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск в обжалуемой части, принял во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО, и исходил из доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты.

При этом суд также указал, что отсутствие контейнерной площадки на территории ответчика не исключает оказания потребителю Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО способом, предусмотренным Правилами № 1156, удаленность ответчика от места (площадки) накопления ТКО не являются основаниями для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, наличие между Санаторием и ООО «ВКБ-Сервис» договорных отношений по вывозу медицинских отходов класса «А» не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорном периоде. При этом истец не взимал с ответчика плату за услуги по вывозу медицинских отходов.

Однако суд округа считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Д», где класс «А» – это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами.

Пунктами 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21 установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуа-

тации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

В указанных пунктах, а также иных положениях СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и с медицинскими отходами класса «А» непосредственно, нет отсылок к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО.

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

Пункт 14 Правил № 1156 содержит прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Следовательно, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, потребитель вправе заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

Материалами дела подтверждается и участвующие в деле лица не оспаривают, что Санаторий является лечебно-профилактической организацией, в результате деятельности которой образуются медицинские отходы класса «А».

Суд первой инстанции установил, что Санаторий (заказчик) и ООО «ВКБ-Сервис» (исполнитель) заключили договор от 05.12.2011 № 8 на предоставление услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель выполняет услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов и приравненных к ним производственных отходов и размещение и захоронение их на полигоне ТБО «Нижнеивкино», а заказчик оплачивает эти услуги исполнителю; подлежащие вывозу отходы должны быть складированы заказчиком в контейнеры-мусоросборники (контейнеры) на мусоросборочных площадках.

ООО «ВКБ-Сервис» является специализированной организацией, имеющей бессрочную лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов I – IV класса опасности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания ООО «ВКБ-Сервис» услуг Санаторию; данные услуги Санаторием приняты и оплачены.

Вместе с тем в рассматриваемом случае надлежит учитывать то обстоятельство, что помимо лечебно-профилактической деятельности Санаторий также оказывает услуги культурно-развлекательного характера: на его территории размещены пункты проката, центр культуры и досуга, летняя площадка, баня-сауна, кафе, бассейн, шашлычная-пиццерия и другие подобные объекты.

Таким образом, помимо медицинских отходов в процессе деятельности Санатория могли образовываться ТКО, вывоз которых должен осуществлять исключительно Региональный оператор.

Санаторий должен был доказать не только наличие у него медицинских отходов, но и представить в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии иных отходов, образующихся в его хозяйственной деятельности.

Истец при доказанности того, что ответчик помимо медицинских отходов образует и ТКО, подлежащие вывозу Региональным оператором, требуя оплаты задолженности за вы-

воз ТКО в указанном им размере, должен представить доказательства из какого именно места накопления отходов в спорный период производился забор и вывоз ТКО Санатория.

Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования, ответчик ссылался на то обстоятельство, что на территории Санатория были организованы контейнерные площадки. При этом ответчик также указывал, что услуги по вывозу и утилизации ТКО Региональным оператором не могли быть оказаны, поскольку свободный доступ на занимаемую Санаторием территорию исключен ввиду введения пропускного режима.

В свою очередь истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании стоимости услуг, оказанных ответчику посредством вывоза ТКО с близлежащей контейнерной площадки, расположенной по адресу: Куменский район, пгт. Нижнеивкино, улица Курортная, дом 9.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование истца, отметил, что у Санатория отсутствовали места (площадки) накопления ТКО, созданные в соответствии с Правилами № 1039 и включенные в реестр мест (площадок) накопления ТКО и схему размещения мест (площадок) накопления ТКО. При этом отсутствие места (площадки) накопления ТКО на территории ответчика не исключает оказание потребителю Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО способом, предусмотренным Правилами № 1156, удаленность ответчика от места (площадки) накопления ТКО не являются основаниями для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Однако данный подход суда нельзя считать правомерным.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего деятельности потребителя, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Аналогичное требование предъявляется к потребителям, которые должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункты 9 и 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039; далее – Правила № 1039).

В силу пункта 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил № 1039).

Таким образом, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

Учитывая, что истец в обоснование иска ссылался на наличие у него договорных правоотношений с ответчиком на условиях типовой формы, юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является установление фактического механизма движения ТКО, начиная от источника их образования, мест накопления и заканчивая вывозом.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, данное обстоятельство не устанавливал.

Без проверки обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, в том числе включения мест накопления ТКО в территориальную схему и их привязки к источнику образования отходов, фактически допускается ситуация, когда услуга Регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

С учетом изложенного суд округа полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу

№ А28-15925/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Л.В. Соколова Т.В. Шутикова