Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-132873/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-132873/2022-52-991
29 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>),

третье лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСРЕМОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 81 305,35 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 1091-Д от 01.10.2020),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № ФКР-11-139/22 от 21.09.2022),

от ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСРЕМОНТ» - ФИО4 (паспорт, диплом, дов. №133-2021/Д от 16.12.2021);

от ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» - представитель не явился, извещен;

от СРО АССОЦИАЦИЯ «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО» - ФИО5 (паспорт, диплом, дов. № 07 от 01.02.2021).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 81 305,35 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСРЕМОНТ», ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» и САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Третьи лица (ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСРЕМОНТ» и СРО АССОЦИАЦИЯ «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО») возражали по исковым требования.

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исходя из материалов дела, между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования R000177 № 00056908. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, которым Страхователь владеет и пользуется на правах собственности и/или аренды.

01.06.2021 произошел страховой случай, а именно залив в квартире №28 по адресу <...>.

В соответствии с актом о заливе помещения от 02.06.2021 поврежденного имущества, течь стояка ГВС произошла по причине некачественного монтажа «американки» в соединении стальной трубы и полипропиленовой трубы, выполненного подрядной организацией.

На основании изложенного в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 81 305, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № 248 от 28.06.2021.

По мнению истца, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ПАО СК «Россгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» (дело №А40-274685/2021-89-1343).

Решением суда от 28.03.2022 по делу А40-274685/2021-89-1343 в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на отсутствие вины в действиях (бездействиях) ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» поскольку не обладает полномочиями по выполнению ремонтных работ капитального характера.

Указанное выше решение суда обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.

Далее, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании суммы ущерба в размере 81 305,35 руб., как лицо, проводившему капитальный ремонт.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФКР Москвы и ГБУ г. Москвы «Мосремонт» был заключен Договор №КР-001484-17 от 13.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

30.07.2018 уполномоченной комиссией в составе представителей: заказчика, строительного контроля заказчика, генподрядчика, проектной документации уполномоченного депутата, собственников помещений в МКД, управляющей компании МКД, управы района города Москвы работы в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания – ремонт горячего водоснабжения (стояки) были выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

Как следует из текста искового заявления, залив квартиры произошел 01.06.2021.

То есть после приемки выполненных работ вследствие ненадлежащей эксплуатации.

С даты приемки работ (30.07.2018) по дату произошедшего залива (01.06.2021) прошло более двух лет – 2 года и 10 месяцев.

По мнению ответчика, представленный в материалы дела акт б/н от 02.06.2021 не может являться надлежащим доказательством, при этом нарушая принцип допустимости доказательств по следующим доводам.

Согласно п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем, акт б/н от 02.06.2021 не содержит подписи двух незаинтересованных лиц, в связи с чем, управляющая компания пытается возложить вину на регионального оператора и подрядную организацию, основываясь на выводах собственноручно составленного одностороннего комиссионного акта б/н от 02.06.2021.

Третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСРЕМОНТ» в своих пояснениях указывало, что не является лицом ответственным за залив квартиры.

Третье лицо ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» исковые требования к ФКР МОСКВЫ поддержало, указало, что также не является лицом ответственным за залив квартиры.

Третье лицо САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО» по исковым требованиям возражало, указало, что ответчик не является лицом ответственным за залив квартиры.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Исходя из материалов дела, между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования R000177 № 00056908. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, которым Страхователь владеет и пользуется на правах собственности и/или аренды.

01.06.2021 произошел страховой случай, а именно залив в квартире №28 по адресу <...>.

В соответствии с актом о заливе помещения от 02.06.2021 поврежденного имущества, течь стояка ГВС произошла по причине некачественного монтажа «американки» в соединении стальной трубы и полипропиленовой трубы, выполненного подрядной организацией.

На основании изложенного в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 81 305, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № 248 от 28.06.2021.

Ссылка истца на судебный акт по делу №А40-274685/2021-89-1343 не имеет к настоящему делу преюдициального значения.

Так в рамках спора по делу №А40-274685/2021-89-1343 ответчик к рассмотрению спора не привлекался, ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» заявлялось ходатайство о привлечении ГУП «Мосремонт» к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку вопрос о привлечении соответчика рассматривается с учетом позиции истца, которая в рамках дела высказана не была, то суд отказал в удовлетворении заявленного ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО» ходатайства.

Соответственно, считать что обстоятельства установленные в рамках дела №А40-274685/2021-89-1343 имеют преюдициальное значение ошибочно.

В своих возражениях ответчик ссылается на судебный акт, принятый по делу №А40-235947/2021-176-1759 по иску ИП ФИО7 к ответчику ГБУ «Жилищник района Новогиреево», требования были удовлетворены на сумму 434 800 руб. Указанное решение было оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новогиреево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры были удовлетворены частично. В рамках рассматриваемого спора речь идет про залив квартиры №21, расположенной по адресу: <...> по причине течи американки на стояке ГВС на соединении стальной и полипропиленовой трубы в квартире №28 по вышеуказанному адресу.

То есть, в рамках дела №А40-235947/2021-176-1759 судом установлена ответственность управляющей компании в произошедшем заливе и причинении ущерба.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 № 305-ЭС19-24480 по делу №А41-22526/2016, при наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, по рассматриваемому спору суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат одного из ранее разрешенных дел и положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации суд должен самостоятельно установить фактические обстоятельства дела и на их основе разрешить спор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик (ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ) не является лицом, ответственным за произошедший залив.

Так, согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 151-153 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), и п. п. 11, 18, 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Новогиреево» как на управляющую компанию, действующую на основании Протокола общего собрания собственников и договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при котором были бы обеспечены безопасность содержания внутридомовых инженерных систем и элементов.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положениями ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 5.3.6. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

На основании п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта отсутствия вины в произошедшей аварии на участке трубопровода возложено на управляющую компанию, поскольку ее вина в неисполнении обязательств по договору управления презюмируется, пока не доказано обратное.

С учетом анализа положений абз. 1 п. 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что управляющая организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе имеется исключительно вина управляющей организации.

Таким образом, в случае, если имеется спор о наличии вины, созывается уполномоченная комиссия в лице представителей регионального оператора, подрядной организации, управляющей организации с целью проведения комиссионного обследования и установления причин повреждения имущества собственника.

- На составление акта б/н от 02.06.2021 ни подрядная организация ГБУ г. Москвы «Мосремонт», ни ФКР Москвы не вызывались;

- Акт не подписан ни ГБУ г. Москвы «Мосремонт», ни ФКР Москвы, при этом отсутствуют доказательства направления указанным лицам извещения о вызове на обследование.

Из изложенного следует, что надлежащих доказательств вины ГБУ г. Москвы «Мосремонт», ФКР Москвы или иного лица в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Так, суд пришел к выводу, что спорный акт был составлен ненадлежащим образом, ответчик не является лицом ответственным за причиненный ущерб в результате залива помещений.

В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева