Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А68-8649/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-8649/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела помощник судьи Короткова Е. И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Богородицкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Тульской области о признании недействительным представления от 12.08.2020 № 7-03-2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Вартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2019 №01-10/2020-ТНС, диплом об образовании ГОУ ВПО «Тульский государственный университет» ВСБ 0712471 от 07.06.2005 года.

от Богородицкой межрайонной прокуратуры: ФИО2 – по служебному удостоверению,

от прокуратуры Тульской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.01.2021,

от ООО «ТПК «Вартон»: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2021 года № 01-21, ФИО5 – представитель по доверенности от 23.12.2020 № 56-20, диплом от 03.07.1986 НВ № 753613,

от ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Богородицкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Тульской (далее- прокурор, ответчик) о признании недействительным представления от 12.08.2020 № 7-03-2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Вартон», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и ООО «ТПК «Вартон» возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд установил.

Между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО ТПК «Вартон» заключен договор № 4249025 на снабжение электрической энергией.

12.05.2020 года Богородицкий РЭС филиала «Тулэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья» провел инструментальную проверку приборов учета электрической энергии № 19096804 и № 13161517, принадлежащих ООО ТПК «Вартон», в результате которой установил, что в период времени с 13.03.2020 по 24.04.2020 в приборе учета № 13161517 в фазах отсутствовало напряжение, что привело к недоучету электрической энергии.

По итогам проверки составлены акты № 45 и № 46 от 12.05.2020.

Заявителем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 33-000034, с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии по максимальной мощности в количестве 355 230 кВт*ч. На основании расчета, составленного филиалом «Тулэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья», в адрес ООО ТПК «Вартон» был выставлен счет АО «ТНС энерго Тула» на сумму 2 780 622 руб. 33 коп.

Расценив данные действия как незаконные ООО ТПК «Вартон» обратился с жалобой в Богородицкую межрайонную прокуратуру Тульской области для проверки законности совершенных заявителем действий.

Проведя документальную проверку, ответчик пришел к выводу о нарушении со стороны АО «ТНС энего Тула» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), которое выразилось в необоснованном начислении ООО ТПК «Вартон» платы за электрическую энергию из расчета объема неучтенного потребления, а также ошибочной позиции относительно понятий «безучётное потребление» и «непригодности к расчетам приборов учета».

В целях устранения допущенных нарушений прокурором Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области 12.08.2020 в адрес АО «ТНС энерго Тула» внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике № 7-03-2020, согласно которого обществу надлежит:

1. Рассмотреть представление с участием прокурора района либо его заместителя;

2. Принять в течение месяца конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим.

3. Привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

4. Сообщить о результатах принятых мер прокурору в письменной форме.

Заявитель, не согласившись вынесенным представлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что ответчик вмешался в хозяйственную деятельность двух хозяйствующих субъектов, фактически разрешив спор между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 1 и 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992г. (далее- Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Реализуя эти полномочия, прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Богородицкой межрайонной прокуратурой Тульской области на основании обращения директора ООО ТПК «Вартон» была проведена проверка исполнения заявителем законодательства в сфере энергоснабжения, по результатам которой установлено, что между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО ТПК «Вартон» (потребитель) заключен договор № 4249025 на снабжение электрической энергией.

В силу п.6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - постановление Правительства от 04.05.2012) потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

12.05.2020 года Богородицкий РЭС филиала «Тулэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья» провел инструментальную проверку приборов учета электрической энергии № 19096804 и № 13161517, принадлежащих ООО ТПК «Вартон», по итогам которой установил, что в период времени с 13.03.2020 по 24.04.2020 в фазах прибора учета № 13161517 отсутствовало напряжение, что привело к недоучету электрической энергии, поставленной потребителю. Заявитель составил акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 33-000034 с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии по максимальной мощности в количестве 355 230 кВт*ч.

На основании расчета, составленного филиалом «Тулэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья», в адрес ООО ТПК «Вартон» был выставлен счет АО «ТНС энерго Тула» на сумму 2 780 622 руб. 33 коп.

В силу п. 1 постановления Правительства от 04.05.2012 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс.

В соответствии с актами №45 и №46 от 12.05.2020 года Богородицкого РЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вмешательство в работу измерительного комплекса (прибора учета) не выявлено, нарушение целостности измерительного комплекса (прибора учета) либо пломб не выявлено, установлен факт технического сбоя - отсутствие напряжения на фазе.

В соответствии с п. 140 постановления Правительства от 04.05.2012 года в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных приложением №3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года или показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с п. 179 постановления Правительства от 04.05.2012 года в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

В результате проверки ответчиком обращения ООО «ТПК «Вартон» о незаконности действий заявителя прокурор сделал вывод о нарушении со стороны АО «ТНС энего Тула» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), которое выразилось в необоснованном начислении платы за электрическую энергию из расчета объема неучтенного потребления, а также об ошибочности в оценке понятий «безучётное потребление» и «непригодность к расчетам прибора учета».

Суд соглашается с позицией заявителя и считает, что ответчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий, фактически разрешив хозяйственный спор между двумя хозяйствующими субъектами.

Таким образом, ответчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий, фактически разрешив хозяйственный спор.

По результатам проверки прокурор Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области 12.08.2020 в адрес АО «ТНС энерго Тула» направил представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике № 7-03-2020, согласно которого Обществу надлежит:

1. Рассмотреть представление с участием прокурора района либо его заместителя;

2. Принять в течение месяца конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим.

3. Привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

4. Сообщить о результатах принятых мер прокурору в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Одним из элементов законности представления является его исполнимость. По смыслу вышеприведенных норм Закона о прокуратуре исполнимость представления прокурора является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения установлен срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Под исполнимостью представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Представление прокурора должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, т.к. лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53- 19629/2012.

В данном случае в оспариваемом представление не содержит в себе указания на то, какие именно действия следует совершить Обществу в целях устранения выявленного ответчиком нарушения, что фактически делает представление не исполнимым.

Кроме того, как определено пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить и опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры (при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина) не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

АО «ТНС энерго Тула» 11.08.2020 года обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ТПК «Вартон» задолженности в сумме 2 780 622,33 руб. Исковые требования были обоснованы актом о неучтенном потреблении электрической энергии №33-000034 от 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 года по делу № А68-7334/2020 исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» принято к производству суда.

В настоящее время судебный акт по существу спора не вынесен.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 27.07.2020г. обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с АО «ТНС энерго Тула» стоимости услуг по передаче электроэнергии за май 2020г. (дело № А68-6638/2020). Судебный акт не вынесен.

В состав исковых требований включена стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, определенного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 33-000034 от 12.05.2020 года, составленного в отношении ООО ТПК «Вартон».

Таким образом, факт наличия или отсутствия у потребителя задолженности за поставленную электрическую энергию, ее объем и размер, оценка позиций сторон об обоснованности либо не обоснованности взыскания заявленной суммы может быть удана в рамках рассмотрения указанных гражданских дел, следовательно, выводы, изложенные в оспариваемом представлении, являются преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование АО «ТНС Энерго Тула» о признании незаконным представления Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области от 12.08.2020 № 7-03-2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации области в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным представление Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области от 12.08.2020г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу АО «ТНС Энерго Тула» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева