Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А27-20413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-20413/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чинилова А.С., судей Сергеевой Т.А., ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Нугмановой С.Н., кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» на решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А.) по делу № А27-20413/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (650066, <...>, помещ. 101, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании внести изменения в государственный контракт от 29.11.2021 № 4с.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» – ФИО2 по доверенности от 10.10.2024 (срок действия 3 года), паспорт, диплом;

государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» – ФИО3 по доверенности от 30.05.2023 (срок действия 5 лет), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (далее – ОО «СДС – Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее – ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», ответчик) об обязании внести изменения в государственный контракт от 29.11.2021 № 4с (далее – контракт) (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 22.10.2024):

1) изложив абзацы первый – четвертый пункта 2.1 контракта в следующей редакции:

«2.1 Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 52 082 311 510 (пятьдесят два миллиарда восемьдесят два миллиона триста одиннадцать тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 8 680 385 250 руб. 00 коп.

Цена контракта также включает в себя:

– стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в размере 1 331 466 599 руб.;

– стоимость работ по строительству Объекта в размере 50 750 844 911 руб.»;

2) изложив расчет цены контракта, являющийся приложением № 4 к контракту, в новой редакции:

Приложение № 4

к государственному контракту № 4с

от 29.11.2021 г.

РАСЧЕТ ЦЕНЫ КОНТРАКТА

по выполнению работ по проектированию, строительству платной автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области-Кузбасса Северо-Западный обход города Кемерово

№ п/п

Наименование работ и затрат

Стоимость в руб.

1

2

3

1

Стоимость проектных и изыскательских работ

1 109 555 500,00

2

Стоимость строительно-монтажных работ (без оборудования)

41 614 617 250,00

3

Стоимость оборудования

677 753 510,00

4

НДС 20%

8 680 385 250,00

Цена контракта, с НДС

52 082 311 510,00

Решением от 17.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без

изменения постановлением от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 02.10.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 27.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что расчет общей цены контракта, выполненный экспертом, носит иллюстрационный характер и его результаты не влияют на правовую оценку отношений сторон; истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части изменения цены строительно-монтажных работ (далее – СМР) не соблюден, к заявлению об уточнении исковых требований не приложены документы, подтверждающие его соблюдение.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от ответчика поступил оригинал мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, процессуальными оппонентами в суд округа представлены заявления об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявления сторон об утверждении мирового соглашения, суд округа приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Пунктами 9, 14 Постановления № 50 разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждается арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного регулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, мировое соглашение по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 8011/10, от 07.06.2012 № 247/12, от 30.10.2012 № 8035/12).

Мировое соглашение со стороны истца подписано генеральным директором ФИО4, со стороны ответчика директором ФИО5

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора.

Согласно правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, по делам, законченным мировым соглашением, судебная оценка доказательств и установление каких-либо обстоятельств дела не осуществляется, а лишь допускается компромисс сторон, в связи с чем утвержденное мировое соглашение преюдиции не образует.

Пунктами 5, 7, 13 статьи 141, частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение; при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются; утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта

и прекращение производства по делу.

Утверждение арбитражным судом кассационной инстанции мирового соглашения является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по существу спора и прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ, пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

Прекращение производства по делу на основании пункта 1 статьи 151 АПК РФ требует разрешения вопросов о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределения между сторонами судебных расходов.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

В суде округа представители сторон пояснили, что судебные расходы в виде государственной пошлины возмещены ответчиком истцу в полном размере, претензий друг к другу в этой части стороны не имеют, соответственно подлежат распределению судебные расходы ответчика в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение его апелляционной и кассационной жалоб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежным поручениям от 22.01.2025 № 781928, от 28.04.2025 № 493394 за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, подлежит возврату в размере 24 000 руб. (30 % от 80 000 руб.).

Руководствуясь статьями 139, 141, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

утвердить мировое соглашение от 01.07.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (истец) и государственным казенным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (ответчик), следующего содержания:

«1. Стороны подписали дополнительное соглашение от 25.04.2025 № 30 к государственному контракту от 29.11.2021 № 4с об установлении стоимости работ

по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в размере 1 331 466 599 (один миллиард триста тридцать один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 00 коп., с учетом НДС.

2. Истец обязуется в течение 5-ти рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и прекращения производства по делу № А27-20413/2022 подписать и передать ответчику документы о приемке выполненных работ по государственному контракту от 29.11.2021 № 4с в части увеличения стоимости работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на сумму 327 576 574 (триста двадцать семь миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., с учетом НДС., а ответчик обязуется подписать и передать истцу указанные документы о приемке выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов от истца.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 327 576 574 (триста двадцать семь миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., с учетом НДС (увеличение стоимости работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий) в течение 30-ти календарных дней со дня приемки работ, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, согласно пункту 2.16 государственного контракта от 29.11.2021 № 4с.

4. В связи с подписанием дополнительного соглашения от 26.12.2024 № 26 к государственному контракту от 29.11.2021 № 4с о корректировке объемов и стоимости строительно-монтажных работ стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых ООО «СДС-Строй» по государственному контракту от 29.11.2021 № 4с, определить в размере 49 773 879 924 (сорок девять миллиардов семьсот семьдесят три миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 75 коп., с учетом НДС.

5. Истец отказывается от любых дальнейших притязаний на увеличение стоимости работы, выполняемых ООО «СДС-Строй» по государственному контракту от 29.11.2021 № 4с, в том числе:

 работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий;

 строительно-монтажных работ на сумму 800 637 416 (восемьсот миллионов шестьсот тридцать семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 00 коп., с учетом НДС (по решению от 27.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу).

Ответчик отказывается от кассационной жалобы по настоящему делу.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

8. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны ходатайствуют об утверждении настоящего мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Сторонам известно, что согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Последствия прекращения исполнительного производства сторонами также известны».

Решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20413/2022 отменить.

Возвратить государственному казенному учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» из федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 22.01.2025 № 781928, от 28.04.2025 № 493394.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Производство по делу № А27-20413/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Чинилов

Судьи Т.А. Сергеева

ФИО1