Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А65-9355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9355/2022


Дата принятия решения – 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения», г. Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная Компания «Олимп», г. Елабуга ( ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 458 610 руб. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан согласно актам № 318 от 10.04.2021 г., № 320 от 11.04.2021 г. и № 421 от 04.05.2021 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства ( о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей ( ось)

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения», г. Уфа ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная Компания «Олимп», г. Елабуга (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 458 610 руб. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан согласно актам № 318 от 10.04.2021 г., № 320 от 11.04.2021 г. и № 421 от 04.05.2021 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства ( о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей ( ось).

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «ТЭК «Олимп», г. Набережные Челны ( ИНН <***>).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв, истцом направлены возражения на отзыв, ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск.

Как следует из материалов дела, 10.04.2021 г. при осуществлении весового контроля на 67 км. Автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками контрольно-надзорного органа совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств: транспортное средством марки Мерседес бенц, регистрационный номер <***> и п/прицеп марка Шмитц, регистрационный номер <***> принадлежащие ответчику под управлением водителя ФИО1

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС, договором аренды транспортных средств без экипажа № 4 от 01.08.2018 г., согласно которому собственником транспортных средств на момент взвешивания являлось ООО «ТЭК «Олимп» ( ИНН <***>).

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что нашло отражение в акте № 318 от 10.04.2021 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства ( о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей ( ось).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба составила 182 153 руб.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

11.04.2021 г. при осуществлении весового контроля на 67 км. Автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками контрольно-надзорного органа совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств: транспортное средством марки Мерседес бенц, регистрационный номер Е Е225 МУ 116, и п/прицеп марка Шмитц, регистрационный номер <***> принадлежащие ответчику под управлением водителя ФИО2

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС.

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что нашло отражение в акте № 320 от 11.04.2021 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства ( о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей ( ось).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба составила 133396 руб.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

04.05.2021 г. при осуществлении весового контроля на 67 км. Автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками контрольно-надзорного органа совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств: транспортное средством марки Мерседес бенц, регистрационный номер <***> и п/прицеп марка Шмитц, регистрационный номер <***> принадлежащие ответчику под управлением водителя ФИО3

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС.

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что нашло отражение в акте № 421 от 04.05.2021 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства ( о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей ( ось).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба составила 143061 руб.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке причиненный автомобильным дорогам ущерб Обществом не был возмещен, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под источником повышенной опасности согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 3

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума, следует, что Ответчик, являясь владельцем источников повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств предпринимателя по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. истцом.

Как следует из материалов дела, маршрут движения транспортного средства ответчика: г. Магнитогорск (Челябинская область) – д.Губино ( Московская область) по акту № 318 от 10.04.2021г., г. Магнитогорск ( Чклябинская обл.) – г.Москва ( по акту № 320 от 11.04.2021г.), г.Магнитогорск – р.п.Лесная Поляна, Ярославская обл.) по акту № 421 от 04.05.2021 г.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся во владении истца, в данном случае не может иметь правового значения.

В соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в редакции, действующей в спорный период), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к данным Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к Правилам.

Следовательно, при превышении допустимых нагрузок, указанных в приложении N 1 и 2 Правил N 272, перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца полномочий по взиманию с Общества платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза в рамках межрегиональных перевозок по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации. Отсутствие у истца соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Аналогичные выводы отражены в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 306- ЭС21-29164 по делу N А12-10557/2021.

Руководствуясь ст.167-170, 176,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.