Дополнительное постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А83-8466/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-8466/2016
город Севастополь
04 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления вынесена 04 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2018 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Рыбина С.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А83-8466/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Крылова, д.34, оф.2, г. Симферополь, <...>)

к Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Галерейная, д.18, г. Феодосия, <...>)

о взыскании задолженности

и по встречному иску Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Галерейная, д.18, г. Феодосия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Крылова, д.34, оф.2, г. Симферополь, <...>)

о признании договора незаключенным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» (далее – ООО «Крымземстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (наименование изменено решением конференции от 11.12.2016 на Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» - ССНТМ «Степной») с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 451000 руб., пени в размере 170000 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 34349 руб.

Определением 21.11.2016 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2017 к производству принято встречное исковое заявление ССНТМ «Степной» к ООО «Крымземстрой» о признании незаключенным договора предоставления услуг от 07.09.2015 № 10-ПМ/2015.

Определением от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 31.10.2017) Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении ходатайства ССНТМ «Степной» о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Решением от 03.11.2017 исковые требования ООО «Крымземстрой» удовлетворены. С ССНТМ «Степной» в пользу ООО «Крымземстрой» по договору № 10-ПМ/2015 от 07.09.2015 взысканы долг в размере 451000,00 руб., пеня в размере 170000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в размере 34349,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16107,00 руб. В удовлетворении встречного иска ССНТМ «Степной» отказано.

Не согласившись с определением об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 31.10.2017 (в полном объеме изготовлено 03.11.2017) и решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017, ССНТМ «Степной» обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО «Крымземстрой» и об удовлетворении встречного иска ССНТМ «Степной».

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 25.04.2018 вынесено постановление, которым производство по апелляционной жалобе ССНТМ «Степной» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2017 по делу № А83-8466/2016 прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 по делу № А83-8466/2016 отменено в части взыскания по иску ООО «Крымземстрой» к ССНТМ «Степной» процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34349,00 руб.; изложив пункт 2 резолютивной части решения в редакции:

«2. Взыскать с ССНТМ «Степной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Галерейная, д.18, г. Феодосия, <...>) в пользу ООО «Крымземстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, ул. Буденного, д. 28, кв. 4, г. Симферополь, <...>) денежные средства по договору от 07.09.2015 № 10-ПМ/2015 в размере 621000,00 руб., в том числе: долг в размере 451000,00 руб., пеню в размере 170000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15262,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 по делу № А83-8466/2016 оставлено без изменения.

Однако апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов заявителя апелляционной жалобы по государственной пошлине, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом апелляционной жалобы.

Определением от 20.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А83-8466/2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание апелляционного суда по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов ССНТМ «Степной» по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы ССНТМ «Степной» платежным поручением от 29.01.2018 № 9 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 апелляционная жалоба ССНТМ «Степной» удовлетворена частично, решение от 03.11.2017 отменено в части процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 34349,00 руб., исковые требования ООО «Крымземстрой» удовлетворены частично – на 94,76% от заявленной им цены иска.

Учитывая изложенное, с ООО «Крымземстрой» (истца) в пользу ССНТМ «Степной» (апеллянта) подлежат взысканию судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 157,20 руб.

Поскольку в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не разрешен, имеются основания для вынесения соответствующего дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Крылова, д.34, оф.2, г. Симферополь, <...>) в пользу Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Галерейная, д.18, г. Феодосия, <...>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 157,20 рублей.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Е.А. Баукина


Судьи О.И. Мунтян


С.А. Рыбина