Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А33-11242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года


Дело № А33-11242/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства транспорта Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности от 08.08.2016, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

министерство транспорта Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (далее – ответчик, ООО «Сибирь-СВ») о взыскании 1 129 207,54 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Определением от 01.07.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика требования истца не признал, полагает, что имеются основания для взыскания вреда причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, расчет размера произведен в установленном порядке, полагает, что доводы ответчика о нарушении эксплуатационных ограничений при взвешивании транспортного средства являются предположительными и не подтверждены доказательствами.

В материалы дела краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» представлен отзыв, согласно которому третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора не согласно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибирь -СВ» является владельцем транспортного средства Iveco-ATM 633910 (государственный регистрационный знак № Т001СС24) с прицепом JIYUESP С3607TOP (государственный регистрационный знак <***>), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 24 27 №882499.

Водитель ФИО3, 25 мая 2016 года следовал с грузом по автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования Красноярского края «Кодинск - Седаново», «Богучаны -Кодинск», «Канск - Абан - Богучаны», «Подъезд к станции Карабула» по маршруту: «п.Имба -п.Таежный» (протяженность - 250 км), управляя указанным автотранспортным средством.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №13 от 25.05.2016, согласно которому нагрузка по полной массе составила: 52.07 (предельно допустимая 40.00), нагрузки на ось; ось № 1 - 7,68 (предельно допустимая 6.00), ось №2-10,58. (предельно допустимая 5.00), №3 - 11,17 (предельно допустимая 5.00), ось №4 - 8.02 (предельно допустимая 4.00), №5-6.72 (предельно допустимая - 4.00), №6 - 7.90 (предельно допустимая - 4.00).

Взвешивание производилось на весах ВА-15С-2, з/н 1347, 1348. Согласно свидетельству о поверке № 01 002841 средство измерений (весы) поверено 15.04.2016.

Размер вреда, причиненный транспортным средством ответчика автомобильной дороге Красноярского края, в соответствии с расчетом составил 1 129 207 руб. 54 коп.

20.04.2017 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, содержащая требование о добровольном возмещении вреда, причиненного автодорогам перевозкой тяжеловесных грузов. К направленной претензии был приложен расчет причиненного вреда. До настоящего времени изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по краевой автомобильным дорогам общего пользования: «Кодинск - Седаново», «Богучаны -Кодинск», «Канск - Абан - Богучаны», «Подъезд к станции Карабула», находящимся в оперативном управлении КГКУ «КрУДор» вреда имуществу (автомобильной дороге общего пользования Красноярского края).

При этом в связи с отсутствием у КГКУ «КрУДор» полномочий администратора доходов краевого бюджета в части взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, и наличием полномочия администратора доходов бюджета в указанной части у главного администратора доходов краевого бюджета - Министерства транспорта и связи Красноярского края, правом на предъявление настоящего иска обладает истец.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1.1 Положения «О Министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что КГКУ «КрУДор» является органом, осуществляющим оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования «Кодинск - Седаново», «Богучаны -Кодинск», «Канск - Абан - Богучаны», «Подъезд к станции Карабула».

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела (акт от 25.05.2016 № 13 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось) подтверждается, что 25.05.2016 водитель ФИО3 на транспортном средстве Iveco-ATM 633910 (государственный регистрационный знак № Т001СС24) с прицепом JIYUESP С3607TOP (государственный регистрационный знак <***>), собственником которых в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 24 27 №882499 является общество с ограниченной ответственностью " Сибирь -СВ" осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам общего пользования края «Кодинск - Седаново», «Богучаны -Кодинск», «Канск - Абан - Богучаны», «Подъезд к станции Карабула» по маршруту: «п.Имба -п.Таежный» (протяженность - 250 км), с превышением допустимой фактической полной массы автомобиля, а также нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения.

Общество, не соглашаясь с заявленными требованиями истца, указывает на то, что при проведении процедуры взвешивания груженного транспортного средства ответчика и составления акта взвешивания были допущены грубые нарушения методики взвешивания и руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-2, а именно при взвешивании на автомобильной дороге без твёрдого дорожного покрытия были нарушены эксплуатационные ограничения, установленные п. 2.1 Методики.

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием весов ВА-15С-2, заводской номер 1347, 1348, методика взвешивания по М 014.06.00 РЭ.

Согласно представленному в материалы дела руководству по эксплуатации М 014.06.00 РЭ пунктом 2.1 определены эксплуатационные ограничения весов.

Согласно п. 2.1.1 данного руководства весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ" с монолитными цементо-бетонными покрытиями и основания ми, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85.

Не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности, В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом.

Если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специально подготовленную площадку, соответствующую требованиям, изложенным в п.2.1.3.

В соответствии с пунктом 2.1. руководства по эксплуатации отклонение от плоскостности по площадке выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм на длине 1 м. Если твердость дорожного покрытия не отвечает требованиям {грунтовое, щебеночное покрытие, рекомендуется подкладывать под весы лист металлический (СТ-3) размерами 1000x1000 мм и толщиной 10-20 мм.

Таким образом, условия, которые устанавливают применение весов в абзаце 2 п. 2.1.1, в п. 2.1.3 содержат требование к установке весов. Однако ответчик доказательств того, что весы применялись на заснеженной поверхности или при их установке допущены отклонения, приведённые в п. 2.1.3 в момент взвешивания суду не представил. Ссылки на представленное письмо КГКУ «КрУДор», согласно которому 116-118 километры дороги общего пользования регионального значения Богучаны-Кодинск имеют покрытие переходного типа, не является доказательством установления весов с нарушением требований к эксплуатации и использования их не по назначению. Напротив, представленный в материалы дела акт нивилировки подтверждает соблюдение требований при установке весов.

В отзыве на исковое заявление общество ссылается на то обстоятельство, что согласно акту от 25.05.2016 № 13 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось размер причиненного вреда составил 578452,21 руб., тогда как в расчете размер вреда составил 1 129 207, 54 руб.

Акт взвешивания от 25.05.2016 № 13 фиксирует превышение допустимой фактической полной массы автомобиля, а также нагрузки на оси автомобиля. Указанный акт составлен на пункте весового контроля «Богучанский ППВК» оператором Кожемякиным П.А.

Размера вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, определяется собственником автомобильных дорог - КГКУ «КрУДор» по результатам рассмотрения материалов.

Для определения размера вреда имеет правовое значение расчет, который представлен заявителем как суду, так и ответчику по делу.

Заявленный истцом размер вреда ответчиком не оспорен, контррасчёт размера причиненного вреда не представлен. Указанный расчет проверен судом и является верным, соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Ссылки истца о неясности методики произведенного расчета вреда, судом не принимаются. Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края». Расчет размера вреда, причиненного транспортными средсвтом при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п.6 Правил возмещения вреда с применения предельно допустимых значений масс транспортных средств, установленных в Приложениях 1,2 данных правил (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Иные доводы истца также изучены судом и отклонены, как не основанные на действующем законодательстве России, и не являющиеся достаточными для вывода об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 1 129 207 руб. 54 коп рублей в счёт возмещения вреда, причинённого указанным транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства транспорта Красноярского края - в доход бюджета Красноярского края 1 129 207 руб. 54 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.Н. Фролов