Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А56-24983/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24983/2025
19 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...> , ИНН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Акватория» (адрес: Россия, 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...> ,ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка №07-А/2023 от 01.08.2023 в размере 2 260 000 руб. неустойки по состоянию на 15.01.2025 г. в размере 576 300 руб., за период с 16 января 2025 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 18.12.2024, ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Акватория (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка №07-А/2023 от 01.08.2023 в размере 2 260 000 руб. неустойки по состоянию на 15.01.2025 г. в размере 576 300 руб., за период с 16 января 2025 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 11.06.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СпортАкватория» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка Nº07-А/2023 от 01.08.2023 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец предоставил, а ответчик принял вовременное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером47:07:0801033:307, площадью 2618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общее пользование водными объектами, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Дубровское городское поселение, г.п. Дубровка, улица Советская, участок б/н. Основанием заключением договора послужил Протокол от 17.07.2023 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению о проведении торгов Nº22000011000000000039 от 19.06.2023 г.

Истец передал вышеуказанный земельный участок ответчику в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с пунктом 1.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.14 заключенный Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер ежегодной арендной платы составляет 2 260 000 (два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. и в соответствии с пунктом 3.3. Договора уплачивается в сроки, установленные графиком.

Срок договора аренды установлен в соответствии с пунктом 2.1. Договора исоставляет 15 лет 01 августа 2023 года по 01 августа 2038 включительно.

В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.3 Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия и обязательства, предусмотренные Договором, а также своевременно и полностью выплачивать арендную плату и пени за просрочку платежа в размере и порядке установленным Договором.

Ссылаясь на нарушение данного обязательства ответчиком, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 2 260 000 руб. за период 01.08.2024-01.08.2025, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2025. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период 01.08.2024-0108.2025 составила 2 260 000 руб. Расчет судом проверен.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки последний уплачивает пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 15.01.2025 г. составил 576 300 руб. з период с 30.07.2024 по 15.01.2025. Проверив данный расчет, суд признает его не обоснованным.

Согласно п. 3.3 Договора, срок внесения арендной платы за период 01.08.2024-01.08.2025 – 30.07.2024.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Расчет суммы пеней произведен истцом без учета вышеприведенных положений. Поскольку датой истечения периода исполнения обязательства является 30.07.2024, пени подлежат начислению начиная с 31.07.2024 и их размер составляет 572 910 руб., исходя из следующего: 2 260 000 руб. (сумма долга)*0,15%*169 дней просрочки (31.07.2024-15.01.2025).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки по дату вынесения решения (по 11.06.2025), размер которой составил 498 330 руб., исходя из следующего: 2 260 000 руб. (сумма долга)*0,15%*147 дней просрочки (16.01.2025-11.06.2025).

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании с ответчика 1 071 240 руб. пеней за период с 31.07.2024 по 11.06.2025 (572 910 руб.+498 330 руб.), а также пеней за период с 12.06.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Акватория» в пользу Администрации муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 2 260 000 руб., неустойку за просрочку платежа по состоянию на 11.06.2025 в размере 1 071 240 руб. и неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Акватория» в доход федерального бюджета 124 937 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.