Постановление от 11 августа 2017 г. по делу № А73-625/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4164/2017
11 августа 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Стайер»: не явились;

от Муниципального учреждения культуры «Драматический театр»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стайер»

на решение от 31.05.2017

по делу № А73-625/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на- Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайер»

об освобождении земельного участка

третьи лица Муниципальное учреждение культуры «Драматический театр»

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на- Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: <...>; далее- Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>; далее - ООО «Стайер» ответчик) об освобождении занимаемого земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031403:3, площадью 3513,5 кв.м, расположенного по пр. Первостроителей, 11 (южнее здания Драмтеатра) в г. Комсомольске-на-Амуре, от установленной стоянки и движимых объектов: деревянного строения (сторожка), металлического сооружения ангарного вида (1м - ширина, 48,5 м - длина), двух металлических вагончиков, металлического ограждения по границе указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение культуры «Драматический театр».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2017 иск удовлетворён частично, суд обязал ООО «Стайер» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031403:3 площадью 3513,5 кв.м., расположенный по пр. Первостроителей, 11 (южнее здания Драмтеатра) в г. Комсомольске-на-Амуре, от установленной стоянки и движимых объектов: деревянного строения (сторожка), металлического сооружения ангарного вида (1м – ширина, 48,5 м – длина), металлического ограждения по границе указанного земельного участка. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стайер» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой со ссылкой на наличие законных оснований для использования спорного земельного участка (действующий договор от 01.01.2016) просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.08.2017 на 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Администрация направила в апелляционный суд отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на отсутствие у общества законных оснований для занятия спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается без участия истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031403:3, расположенный по адресу: <...> (южнее здания Драмтеатра), площадью 3 514 кв.м., что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации № 27-27-04/018/2007-526 от 24.08.2007 (далее- спорный земельный участок).

Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 27.02.2006 № 405-ра спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МУК «Драматический театр» с целью эксплуатации автостоянки (временного сооружения).

Как следует из письма МУК «Драматический театр» от 15.07.2015 (исх. 01-08/129) земельный участок использовался ООО «Стайер» по договору от 01.01.2015 за плату под охраняемую автомобильную стоянку для обслуживания зрителей и гостей театра.

По договору «оказания услуг по предоставлению территории» от 01.01.2016, заключенному МУК «Драматический театр», ответчик принял обязательства по организации порядка, поддержания в рабочем состоянии оборудования и временных сооружений, находящихся на территории, контроля въезда и выезда автомобилей на территорию МУК «Драматический театр», охраны автомобилей зрителей, использованию земельного участка по назначению - в качестве охраняемой стоянки, в срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, за плату, которая составляла для исполнителя в месяц 30 000 руб., в зимний период 18 000 руб. в месяц.

Как следует из актов осмотра спорного земельного участка, оформленного работниками Администрации 17.08.2016, 10.10.2016, на участке размещены: деревянное строение (сторожка), металлическое строение ангарного типа, на границе участка установлено металлическое ограждение.

Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 07.10.2016 № 2613-па право постоянного (бессрочного) пользования МУК «Драматический театр» на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031403:3 прекращено.

03.10.2016 МУК «Драматический театр» в адрес ООО «Стайер» направлено уведомление о расторжении договора от 01.01.2016 и необходимости освобождения занимаемой территории с 03.10.2016.

Требование об освобождении земельного участка также направлено ООО «Стайер» Администрацией города Комсомольск-на-Амуре (исх.№ 1-13/8293 от 13.10.2016 вручено 22.11.2016).

Указанные требования исполнены не были. Актом осмотра от 13.12.2016 подтверждено, что на момент осмотра на участке были припаркованы автомобили, а также расположены: деревянное строение (сторожка), металлическое строение ангарного типа (13 м. ширина, 48,5 м.-длина), на границе участка установлено металлическое ограждение.

Поскольку требование истца, который в соответствии с Уставом муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре наделен правом управления, распоряжение, а также осуществления контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в добровольном порядке исполнено не было, Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых норм, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

В подтверждение факта самовольного занятия ответчиком земельного участка истец представил акты осмотра с приложением фотоматериалов, на основании которых установлено, что ответчиком в отсутствие правовых оснований земельный участок используется для своих нужд под автостоянку, на участке им размещены сторожка, строение ангарного типа и ограждение, данные обстоятельства при рассмотрении спора судом первой инстанции не оспаривались.

Между тем, ответчик не согласен с предъявленными требованиями и решением суда, ссылаясь на заключение с третьим лицом 01.01.2016 договора об оказании услуг, который в установленном порядке расторгнут не был.

Апелляционный суд отклоняет данные возражения как не обоснованные по следующим основаниям.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающий, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1).

В рамках рассматриваемого дела в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику земельного участка в установленном законом порядке, факт неправомерного использования земельного участка допустимыми доказательствами не опровергнут.

Ссылка ответчика на договор от 01.01.2016 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, но не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Использование земельного участка на основании договора об оказании услуг, заключенным с лицом, владеющим им ранее на праве постоянного бессрочного пользования, подписанного без какого-либо участия собственника, противоречит целевому использованию земельного участка. Данное соглашение не может считаться законным основанием для использования спорного земельного участка, а потому исковые требования Администрации об освобождении земельного участка от имущества, размещение которого подтверждено материалами дела, удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что ООО «Стайер» использует земельный участок на основании договора, который в установленном им порядке не расторгнут, отклоняется апелляционным судом, как не имеющий правового значения в рассматриваемом споре в силу вышеприведенных оснований.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.05.2017 по делу № А73-625/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская