Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А11-13260/2021

Дело № А11-13260/2021
15 марта 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (<...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 045 руб. 07 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» – представителя ФИО2 по доверенности от 16.06.2021 сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (далее - ООО «Домжилсервис»), с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по договору оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления № 652 от 17.05.2019 в размере 34 325 руб. 17 коп. за период с 21.06.2019 по 15.02.2021.

Истец представил в материалы дела уточнение исковых требований (вх. от 25.01.2022), просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности по договору оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления № 652 от 17.05.2019 в размере 23 045 руб. 07 коп. за период с 21.06.2019 по 15.02.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2019 между ООО «Комплекс» (исполнитель) и ООО «Домжилсервис» (заказчик) заключен договор № 652 оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления, согласно пункту 1.1 предметом которого является оказание исполнителем услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления (далее отходы) от объектов заказчика, согласно приложению № 1 на один из санкционированных объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр размещения отходов. При этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Оказание услуг осуществляется на основании маршрутного графика оказания услуг, разработанного исполнителем исходя из сведений, предоставленных заказчиком в соответствии с п.2.1.1 настоящего договора. Маршрутный график оказания услуг разрабатывается при заключении договора с учетом последующих изменений.

В силу пункта 2.1.2 договора заказчик обязан производить за оказанные услуги оплату в сроки и порядке, установленные пунктами 3.1, 3.2. настоящего договора. Принять все меры к получению документов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (НДС отсутствует): транспортирование и передача на размещение (захоронение) отходов 480,00 руб. за 1 куб.м. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость услуг по договору. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде. Для заказчиков, осуществляющих свою деятельность на территории города Камешково и Камешковского района, города Собинка и Собинского района, города Суздаль и Суздальского района, города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, сообщение об изменении стоимости услуг может быть опубликовано исполнителем в средствах массовой информации. В случае несогласия заказчика с измененной стоимостью услуг, он имеет право расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления в адрес исполнителя. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходов. В случае отсутствия уведомления заказчика о расторжении договора, оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком по измененной стоимости услуг.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора заказчик производит окончательный расчет с исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным по одной из выбранных заказчиком форм: платежному поручению заказчика, наличными в кассу исполнителя. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. По итогам месяца составляется акт оказанных услуг, с учетом разногласий, представленных в порядке п. 2.1.10. договора. Акт оказанных услуг вместе с счет-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего.

В силу пункта 3.4 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Требование об уплате пени направляется заказчику по почте.

Во исполнение договора истец в мае 2019 года, июле 2019 года, августе 2019 года, сентябре 2019 года, октябре 2019 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года оказал ответчику услуги по договору № 652 от 17.05.2019.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнено с нарушением условий о сроке оплаты, в связи с чем ООО «Комплекс» направило в адрес ответчика претензию № 602 от 11.10.2021 с требованием оплатить пени за просрочку оплаты задолженности по договору № 652 от 17.05.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Как указал истец, им направлялось в Арбитражный суд Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа (вх. от 28.07.2021) о взыскании с ООО «Домжилсервис» пени за май 2019 года (с 21.06.2019 по 16.07.2019), за июль 2019 года (с 21.08.2019 по 22.01.2020), за август 2019 года (с 07.03.2020 по 07.05.2020), за сентябрь 2019 года (с 07.03.2020 по 10.08.2020), за октябрь 2019 года (с 07.03.2020 по 19.11.2020), за ноябрь 2019 года (с 07.03.2020 по 11.01.2021), за декабрь 2019 года (с 07.03.2020 по 15.02.2021) за просрочку исполнения обязательства по договору № 652 от 17.05.2019 в размере 25 863 руб. 20 коп. (дело № А11-9259/2021). Определением суда от 08.09.2021 судебный приказ по делу № А11-9259/2021 был отменен, так как от ООО «Домжилсервис» поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (вх. от 03.09.2021).

Несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило ООО «Комплекс» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.5 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Требование об уплате пени направляется заказчику по почте.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в срок, установленный договором № 652 от 17.05.2019.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по договору № 652 от 17.05.2019 в размере 23 045 руб. 07 коп. за период с 21.06.2019 по 15.02.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» пени за просрочку оплаты задолженности по договору № 652 от 17.05.2019 в размере 23 045 руб. 07 коп. за период с 21.06.2019 по 15.02.2021 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан